Дело № 2-1335/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Фриш И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Фриш И.А. в пользу истца задолженность по кредитному соглашению от 08.07.2015 года в размере 53558 руб. 91 коп., в том числе: сумму основного долга – 45845 руб. 83 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.03.2017 года по 13.11.2018 года в размере 7713 руб. 08 коп., а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб. 77 коп. 

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами 03.03.2017 года заключены индивидуальные условия договора потребительского кредитования 

<

номер>, о предоставлении потребительского кредита в размере 59631 руб. 00 коп., сроком возврата 03.09.2018 года, под 15% годовых. Истец выполнил обязательства в полном объеме, выдав денежные средства в размере 59 631 руб., открыв ответчику банковский счет 

<

номер>, и предоставив банковскую карту для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты. По состоянию на 26.02.2019 года за ответчиком образовалась задолженность, которая состоит из: суммы основного долга – 45845 руб. 83 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.03.2017 года по 13.11.2018 года - 7713 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Фриш И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Раннее в судебном заседании ответчик исковые требования фактически признал, не оспорил наличия долговых обязательств перед банком, однако полагал, что в иске должно быть отказано по тем основаниям, что по тексту искового заявления имеется описка в имени и отчестве ответчика, а так же истцом не представлена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО1 на подписание искового заявления, заверение копий и предъявления иска. 

Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 года между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Фриш И.А. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредитования №KD91669000000014, о предоставлении потребительского кредита в размере 59631 руб. 00 коп., сроком возврата 03.09.2018 года, под 15% годовых. Истец исполнил обязательства в полном объеме, выдав денежные средства в размере 59631,00 руб., открыв ответчику банковский счет 

<

номер>, и предоставив банковскую карту для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (л.д. 9-16).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк 03.03.2017 года выдал Фриш И.А. сумму в размере 59631,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8).

Истцом 23.05.2018 года в адрес мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Фриш И.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции развития» задолженности по кредитному соглашению (л.д. 28-30).

28.05.2018 года был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника Фриш И.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции развития» задолженности по кредитному соглашению (л.д. 27).

22.10.2018 года в адрес мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района поступили возражения Фриш И.А. относительно исполнения судебного приказа, основанные на не получении копии судебного приказа 

<

номер> (л.д. 25).

23.10.2018 года вынесено определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района об отмене судебного приказа 

<

номер> от 28.05.2018 года о взыскании в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции развития» с Фриш И.А. задолженности по кредитному соглашению в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7, 26).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», Фриш И.А. зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 34).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспорено ответчиком по делу, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого истцом исполнены в полном объеме.

Установлено так же, что в период с 03.03.2017 года по 13.11.2018 года ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, видно, что по состоянию на 26.02.2019 года за ответчиком образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга – 45845 руб. 83 коп., а так же процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 03.03.2017 года по 13.11.2018 года - 7713 руб. 08 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений или контррасчета не представлено, ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих возражения, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Фриш И.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 45845 руб. 83 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.03.2017 года по 13.11.2018 года - 7713 руб. 08 коп. 

Возражения ответчика против исковых требований заключались а технической ошибке стороны истца при составлении иска в части ошибки в написании имени и отчества ответчика, указанная техническая ошибка стороной истца исправлена путем направления уточненного искового заявления. При этом иные представленные стороной истца документы, подтверждающие исковые требования и наличие между сторонами кредитных отношений, ответчиком не оспаривались, технических ошибок или описок не имели.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 77 коп. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фриш И. А., 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению от 08.07.2015 года в размере 53558 руб. 91 коп., в том числе: сумму основного долга – 45845 руб. 83 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.03.2017 года по 13.11.2018 года - 7713 руб. 08 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб. 77 коп., а всего взыскать 55365 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять руб.) 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июля 2019 года