№ 10-17/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 05 марта 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Куликова Н.С., 

осужденного Пономарева А.Г.,

защитника – адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Ередеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Горно-Алтайска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Раднаевой З.Н. от 22 января 2019 года, которым 

Пономарев А.Г., 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 06.06.2013 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 26.12.2012 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 16.07.2015 года;

2) 23.05.2016 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22.01.2018 года;

3) 31.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 31.10.2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 31.10.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 22 января 2019 года Пономарев А.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Горно-Алтайска просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание на погашенную у ФИО1 судимость по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 17 мая 2016 года, и внести уточнение о распространении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на весь период отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и исчислении его срока с момента отбытия. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, а приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом сведений о личности, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи несовершеннолетним детям его супруги, а также его бывшей супруге, участие в боевых действиях), и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, которые обоснованно учтены при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств - смягчающими наказание обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, назначенное наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется, назначенное наказание, суд апелляционной инстанции признает справедливым. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст.304 УПК РФ, суд первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указал судимость по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 17 мая 2016 года, которая на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, погашена с учетом п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, а исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ не вправе упоминать о ней. В связи с этим, данное указание суда подлежит исключению из вводной части приговора. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о внесении уточнений в приговор суда в части исполнения указанного дополнительного наказания. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - изменить, исключив из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 17 мая 2016 года.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Соколовская