Дело № 2а-696/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Хусаиновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС №3, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, просит взыскать с ответчика транспортный налог за автомобиль марки 

<

авто 1> государственный регистрационный знак № за 2014 год в размере 1844 руб., 2015 год – 2012 руб., 2016 год – 2012 руб., пени в размере 38,97 руб. за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, за автомобиль марки 

<

авто 2> государственный регистрационный знак № за 2014 год в размере 10 237 руб. (л.д.3-4). 

В обоснование требований указано, что ответчик в спорный период являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, своевременно транспортный налог не оплатил, требование об уплате налога и пени оставил без исполнения, в связи с чем, последовало обращение в суд. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (полномочия – л.д. 50-51) административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, подтвердил задолженность по транспортному налогу за автомобиль марки 

<

авто 1> за 2014 год в размере 1844 руб., 2015 год – 2012 руб., 2016 год – 2012 руб., пени в размере 38,97 руб., расчет налога, период начисления и размер пени в указанной части не оспорил. Не согласен с размером налога, начисленного за автомобиль марки 

<

авто 2> за 2014 год в размере 10 237 руб., поскольку данное транспортное средство было у него изъято правоохранительными органами в апреле 2014 года, в его пользовании автомобиль фактически находился только один месяц, в связи с чем, налог должен быть начислен исходя из периода пользования транспортным средством. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, то есть автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от транспортного налога. 

Как установлено и подтверждается данными ОГИБДД МВД России по ЗАТО г.Озёрск 

<

адрес> (л.д.29-30) ФИО1 в 2014-2016 г.г. являлся собственником транспортного средства: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

авто 1> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

авто 2> государственный регистрационный знак №. 

26 августа 2016 года регистрация автомобиля 

<

авто 2> прекращена (л.д.30). 

В соответствии с направленными в адрес налогоплательщика налоговыми уведомлениями об уплате транспортного налога №155399770 от 19 января 2017 года (л.д.10), №20520027 от 16 июля 2017 года (л.д.12) на ФИО1 была возложена обязанность в срок не позднее 23 марта 2017 года (по первому уведомлению), не позднее 01 декабря 2017 года (по второму уведомлению) уплатить транспортный налог за автомобиль 

<

авто 1> за 2014 год – 1844 руб., 2015 год – 2012 руб., 2016 год – 2012 руб., за автомобиль 

<

авто 2> за 2014 год – 10 237 руб. Данная обязанность ФИО1 исполнена не была, что им в судебном заседании не оспаривалось. 

Частями 1-3 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). 

В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО1 требования налогового органа не исполнил, сумму транспортного налога не уплатил, ему в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 НК РФ были начислены пени за дни просрочки платежа за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 38,97 руб. за автомобиль марки 

<

авто 1> исходя из суммы транспортного налога 2012 руб. (расчет – л.д. 9). 

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 были направлены два требования: 

№6495 на сумму 14 093 руб. (л.д.5) сроком оплаты до 04 октября 2017 года, 

№3518 на сумму 2012 руб. и пени 38,97 руб. (л.д.7) сроком оплаты до 30 марта 2018 года. Данные требования ответчиком в установленный срок исполнены не были, что ФИО1 в судебном заседании не отрицалось. 

Проверяя расчет транспортного налога за автомобиль марки 

<

авто 1> государственный регистрационный знак № за 2014 год в размере 1844 руб., 2015 год – 2012 руб., 2016 год – 2012 руб., суд учитывает следующее. 

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 настоящей статьи); в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства. (пункт 3 части 1).

В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (часть 2 статьи 359 НК РФ).

Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114 – ЗО «О транспортном налоге» определены налоговые ставки по транспортному налогу.

В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114 – ЗО «О транспортном налоге», налоговая ставка с 1 января 2011 года по 31 декабря 2017 года включительно составляла: для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 7,7, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20,0, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 50,0, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 75,0, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150,0.

Сумма налога за автомобиль 

<

авто 1> составит:

за 2014 год - 100,60 (налоговая база) *20 (налоговая ставка) * 11 (период владения) / 12 месяцев = 1844 руб.

за 2015 год - 100,60 (налоговая база) *20 (налоговая ставка) = 2012 руб.

за 2016 год - 100,60 (налоговая база) *20 (налоговая ставка) = 2012 руб., общая недоимка по транспортному налогу за данный автомобиль = 5 868 руб. (1844 + 2012 +2012).

Проверив расчет транспортного налога, расчет пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в указанной части, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в сумме 5 868 руб., пени за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 38,97 руб. Ответчик с исковыми требованиями о взыскании транспортного налога за автомобиль 

<

авто 1> и пени согласился.

Проверяя доводы ответчика относительно несогласия с расчетом недоимки по транспортному средству марки 

<

авто 2> за 2014 год в сумме 10 237 руб., поскольку автомобиль в установленном законом порядке фактически выбыл из его владения спустя месяц после приобретения, суд учитывает следующее. 

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия. Если автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, не снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом, то не имеется оснований для освобождения от уплаты транспортного налога по данному автомобилю.

Из пояснений ответчика следует, что спорный автомобиль был изъят правоохранительными органами в рамках уголовного дела. 

Согласно представленной на запрос суда копии протокола, составленного оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО Озёрск Челябинской области ФИО5 (л.д.48-49), автомобиль марки 

<

авто 2> государственный регистрационный знак № был изъят у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до этого зафиксировано похищение транспортного средства с территории Центрального района г.Челябинска, о чем отражено в ответе прокуратуры Центрального района г.Челябинска от 11 декабря 2014 года (л.д.34). 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать любые предусмотренные законом действия.

ФИО1 представил суду документы, подтверждающие невозможность своевременного принятия мер по снятию автомобиля с регистрационного учета, в связи с расследованием уголовного дела №469389 (л.д. 37-38, л.д.34-36), регистрация транспортного средства была признана недействительной только 26 августа 2016 года. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать автомобиль 

<

авто 2> государственный регистрационный знак № объектом налогообложения только в период с 12 марта 2014 года по 19 мая 2014 года, в связи с чем, освобождает административного ответчика от уплаты транспортного налога с 20 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года в отношении транспортного средства 

<

авто 2> государственный регистрационный номер №. 

Транспортный налог за период использования с 12 марта 2014 года по 19 мая 2014 года составит 6 825 руб.: 273,00 (налоговая база) * 150,00 (налоговая ставка) *2/12. Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 507 руб. (исходя из взыскиваемой суммы 12 731,97 руб. * 4%). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области : 

-транспортный налог за автомобиль марки 

<

авто 1> за 2014-2016 г.г. в сумме 5 868 руб., пени за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 38,97 руб.,

-транспортный налог за автомобиль марки 

<

авто 2> за 2014 г. в сумме 6 825 руб. 

В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании транспортного налога за автомобиль 

<

авто 2> за 2014 г. - отказать. 

Налоги подлежат уплате по следующим реквизитам: 

р/счет 

<

***> Банк получателя Отделение Челябинск

БИК 047501001 Управление федерального казначейства по Челябинской области, г.Челябинск (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области)

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 741301001, ОКТМО 75743000

КБК 182 1 06 04012 02 1000 110 – при уплате налога 

КБК 182 1 06 04012 02 2100 110 – при уплате пени. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере в размере 507 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Медведева И.С.