ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 07 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 16 июня 2009 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 января 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, 11 октября 2011 года освобожденного по отбытию наказания, 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 22 сентября 2017 года по 18 часов 23 сентября 2017 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, в период времени с 18 часов 22 сентября 2017 года по 18 часов 23 сентября 2017 года, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, локтем правой руки разбил оконное стекло в пристройке вышеуказанного дома, после чего, через окно, незаконно проник внутрь пристройки дома, прошел через незапертую дверь в жилую часть дома, откуда тайно похитил 4 куриных яйца, не представляющих ценности для Потерпевший №2, которые сразу употребил в пищу, куртку «Зима», стоимостью 1040 рублей, комбинезон, стоимостью 720 рублей, одну банку шпрот, стоимостью 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1840 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 30 сентября 2017 года по 06 часов 00 минут 01 октября 2017 года, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу кроликов из сарая Потерпевший №1, расположенного около дома 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 30 сентября 2017 года по 01 октября 2017 года, в ночное время, ФИО1 пришел к сараю расположенному около дома 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, в вышеуказанное время, снял незапертый навесной замок на входной двери сарая и, повернув деревянную «вертушку» на входной двери сарая, открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь сарая, расположенного около дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил трех кроликов породы «Великан», весом по 5 кг каждый, стоимостью 4000 рублей каждый, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Погожев А.Н. 

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.167, л.д.165), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеризовался отрицательно (т.1, л.д.186-187), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.154-161).

Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия направленные на заглаживание вреда в виде возврата части похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным в действиях ФИО1, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами, при которых совершено преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в судебном заседании подтвердил факт своего нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснив, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья его и его близких, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, отсутствия постоянного места проживания, материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 13 декабря 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 09 ноября 2017 года до 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- зимняя куртка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №2 и находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2,

- куртка, кофта, брюки, принадлежащие ФИО1 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий