Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Земляновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты>, третьему лицу СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1, третьему лицу СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, которое произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у истца (договор №), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако, Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 101 991,32 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 239,83 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточненное исковое заявление, которое поддерживает в полном объеме. Доводы ответчика считает несостоятельными, поскольку в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах 10,11 указаны собственник ТС - ФИО2, водитель ТС - ФИО1, в п. 12 – «страховщик» информации не имелось. То есть на момент ДТП собственником ТС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ r. являлся ФИО1, однако, при заполнении извещения ФИО1 заведомо исказил информацию, указав собственником ТС ФИО2 во избежание административного наказания. В связи с чем, представленные ФИО1 документы: Свидетельство о регистрации ТС №, где собственником указан ФИО1, ПТС на ТС 

<

данные изъяты>, где указано основание смены собственника - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Страховой полис СК «Поволжский Страховой Альянс» серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), страхователь ФИО1, квитанция на оплату страх, премии, не являются доказательством его невиновности в ДТП. В пункте 15 извещения о ДТП имеется: подпись ФИО1 и прописано «согласен», что свидетельствует о том, что ФИО1, с извещением согласен, информация указана е его слов и документов, которые представил он сам. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом на основании данных в том числе, указанных в извещении о ДТП. Так как в извещении о ДТП собственником ТС указана ФИО2, то при выплате ущерба СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков был применен полис истца ПАО СК «Росгосстрах» № - ФИО2 В базе РСА имелась информация относительно заключенного договора ОСАГО между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» (сепия №, срок действия е ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), Данный полис являлся действующим, заявлений от ФИО2 о его расторжении в ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. В связи с чем, выплата, произведенная истцом является обоснованной и правомерной, свои обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков исполнило в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 101991,32 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 239,83 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку на момент ДТП у него все документы были на руках, а также был полис иной страховой компании - СК «Поволжский страховой Альянс». При составлении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, предыдущий владелец уверил его, что вернет страховой полис, но он в этот полис вписан не был. Поэтому при ДТП им был предъявлен страховой полис №, то есть собственника транспортного средства ФИО2

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос/номер № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос/н № были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.

Вина водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, где он с нарушением согласился, поставив личную подпись.

Согласно справке о ДТП, ответчик ФИО1 полис ОСАГО не предъявлял, и в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года полис страхования ответчиком указан не был. 

Согласно материалам дела, на момент ДТП собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> являлась ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору ОСАГО (договор №).

Как следует из вышеуказанного полиса к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, допущены: ФИО4, ФИО5, ФИО6; при этом, ФИО1 в полис не вписан.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос/номер №, на момент ДТП, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №), которое произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, истец ПАО «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего предъявил, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регрессные требования к ответчику ФИО1

Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО7 были возмещены ПАО «Росгосстрах» на основании данных, указанных в извещении о ДТП, в связи с чем, в рамках прямого возмещения убытков был применен полис истца (ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ 0902678800), так как владельцем ТС в извещении была указана ФИО2

Ответчиком ФИО1 в обосновании своих доводов в судебном заседании представлены следующие документы: Свидетельство о регистрации ТС №, где он указан собственником транспортного средства; ПТС на ТС 

<

данные изъяты>, где указано основание смены собственника - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Страховой полис СК «Поволжский Страховой Альянс» серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), страхователь ФИО1, и квитанция по оплате страховой премии.

Таким образом, на момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СК «Поволжский Страховой Альянс» (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был указан собственник транспортного средства – ФИО2, водитель – ФИО1, а также не была указана страховая компания причинителя вреда.

Причины не указания данных сведений в Извещении о ДТП, ответчиком суду не представлены, пояснений не дано, несмотря на то, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, до момента ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года, прошло более двух месяцев.

Судом установлено, что на момент ДТП в базе РСА имелась информация относительно заключенного договора ОСАГО между собственником транспортного средства ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» (серия №, срок действия е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), полис являлся действующим, заявлений от ФИО2 о его расторжении в ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило перед СПАО «Ингосстрах» свои обязательства в рамках прямого возмещения убытков, выплатив страховой компании ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты>, третьему лицу СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 101 991,32 рублей, и государственную пошлину в размере 3 239,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.