Дело № 2а – 157/2019

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Зайцева Ф.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении суда административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения военного комиссара г. Санкт-Петербурга, связанного с отказом возместить расходы на перевоз личного имущества с прежнего места жительства на новое,

УСТАНОВИЛ:

Плахотник обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение военного комиссара г. Санкт-Петербурга, изложенное в уведомлении от 8 ноября 2017 г. № 2993, об отказе возместить расходы на перевоз личного имущества с прежнего места жительства на новое, возложив обязанность выплатить названные расходы в сумме 23233 руб.

Административный истец Плахотник, административные ответчики – ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» и военный комиссар г. Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 КАС РФ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Как следует из административного иска и материалов дела, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней Плахотник осуществил перевозку личного имущества с прежнего места жительства (г. Владивосток) на новое (г. Санкт-Петербург) в связи с чем понёс расходы, за возмещением которых он обратился в военный комиссариат г. Санкт-Петербурга. Вместе с тем, ему отказано в возмещении понесённых расходов, что он считает незаконным.

В возражениях от 16 апреля 2019 г. представитель административных ответчиков ФИО2 просила оставить административный иск Плахотника без удовлетворения ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ и частью 1 статьи 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд. 

В соответствии с частями 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии административного иска. Причины пропуска этого срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что 5 октября 2016 г. Плахотник обратился с заявлением о возмещении понесённых расходов, связанных с перевозкой личного имущества с прежнего места жительства на новое, в сумме 23233 руб. К данному заявлению он приложил: требование А-43 № 888945 от 09.01.2002, накладную от 28.06.2016 № 16-02321065491, приёмную накладную от 28.06.2016 № 02322009014, счёт на оплату от 18.07.2016, справку ПАО «Трансконтейнер» о размере стоимости перевозки железнодорожным транспортом, акт от 18.07.2016 № 1065491/0232, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 02803003117 от 18.07.2016, сведения о банковских реквизитах.

Из ответа ООО «Деловые линии» № 503 от 23.06.2016, данного на запрос военного комиссариата г. Санкт-Петербурга следует, что учреждение применяет общую систему налогообложения, иные специальные системы налогообложения не применяет, не применяет систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход.

Решением военного комиссара г. Санкт-Петербурга, изложенным в уведомлении от 8 ноября 2017 г. № 2993, в возмещении Плахотнику названных расходов отказано ввиду не представления кассового чека либо квитанции на бланке строгой отчётности.

В заявлении от 22 апреля 2019 г. административный истец не оспаривая факта пропуска срока на обращение в суд указывает, что он пропущен по уважительной причине, поскольку в оспариваемом решении военного комиссара г. Санкт-Петербурга указано, что в случае поступления недостающих документов ему возместят понесённые расходы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт пропуска заявителем установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд с иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Плахотнику разъяснялось о необходимости представления в суд доказательств, уважительности пропуска срока на обращение с административным иском в суд.

Каких-либо причин уважительности пропуска срока не установлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, а мнение Плахотника об обратном основано на неправильном истолковании закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применения контрольно-кассовой техники возлагается на организации.

Одной из главных целей данного Закона является обеспечение фискальных интересов государства и налоговой дисциплины, а именно обеспечение возможности администрирования размеров выручки от предпринимательской деятельности при осуществлении наличных расчетов в целях налогообложения.

Законом определены требования к содержанию таких документов, в частности, они должны содержать: наименование; порядковый номер; дату выдачи; данные, индивидуализирующие предпринимателя; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты; должность; фамилию и инициалы лица, выдавшего документ; его личную подпись.

Отказ выдать по требованию покупателя (клиента) подобный документ влечет за собой административную ответственность (статья 14.5 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» организации и индивидуальные предприниматели могут вести наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими бланков строгой отчетности. На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для наличных денежных расчетов с населением квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

В названном постановлении Правительства Российской Федерации перечислены те же реквизиты, что и в Законе, которые должны содержать документы строгой отчетности. Сам бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем, а поэтому не может быть исполнен на простом ЭВМ (письмо Минфина России от 07 ноября 2008 г. № 03-01-15/11-353). При этом автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять не менее пяти лет все операции, проведенные с бланком документа.

Таким образом, для подтверждения понесенных расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы Плахотник должен представить кассовый чек либо документ строгой отчетности.

Поскольку представленные административным истцом документы не соответствуют критерию документа строгой отчетности в том правовом смысле, который заложен в перечисленных выше нормативных актах, то решение военного комиссара г. Санкт-Петербурга о невозможности возместить расходы на перевоз личного имущества с прежнего места жительства на новое не противоречит закону, а мнение Плахотника об обратном основано на неправильном истолковании закона.

При таких обстоятельствах судом должно быть отказано в удовлетворении административного иска Плахотника.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 и 294 КАС РФ, военный суд – 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения военного коменданта г. Санкт-Петербурга, изложенное в уведомлении от 8 ноября 2017 года № 2993, связанное с отказом возместить расходы на перевоз личного имущества с прежнего места жительства на новое, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующим в деле, копии решения.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>