№12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «4» апреля 2017 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., 

с участием начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Д., 

специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

Д., 

<

данные изъяты>, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области, 

по жалобе Д. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым начальнику государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Д. является должностным лицом - начальником государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальник государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении в ходе проведенной плановой выездной проверки в отношении государственного учреждения – УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения экологических и санэпидтребований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами: для сбора отходов оборудована площадка, на которой установлен контейнер, оборудованный не плотно закрывающейся крышкой, отсутствует ограждение площадки, твердое покрытие, размеры которого превышают площадь основания контейнеров на 1,0 м. во все стороны, на момент проверки контейнер переполнен, материал, из которого изготовлен контейнер (ржавое железо), имеет покрытие, не устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств, что делает невозможным проведение дезинфекции и создает угрозу размножения синантропных членистоногих (мух), которые являются переносчиками массовых инфекционных заболеваний, а также отсутствует договор на дезинфекцию контейнеров, что является нарушением п. 5 ст. 15, ст.ст. 21, 22, 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (в ред. от 23.07.2013), ст.ст. 4,11,12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления « от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.), п.п. 3.5, 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п. 17.1 СП 3.1/3.2.3146- 13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (л.д. 4). 

В жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении начальник государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Д. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением и считает его незаконным. Заявитель жалобы ссылается на то, что ни одна из норм действующего законодательства, на которые ссылается территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, не предусматривает требований по устройству ограждения и площадки с твердым покрытием. Кроме того, на территории Аннинского района Воронежской области отсутствуют организации, оказывающие услуги по дезинфекции контейнеров, в связи с чем у государственного учреждения – УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области отсутствует возможность заключить договор на оказание данного вида услуги. На момент проведения проверки контейнер был наполнен, а не переполнен, при этом твердые бытовые отходы своевременно вывозятся с территории учреждения. Материал, из которого изготовлен контейнер – железо, подвергнут коррозийным процессам в осенне-зимний период. При наступлении соответствующего температурного режима в весенний период работы по покраске контейнера будут выполнены. Просит постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить (л.д. 2-3). 

В судебном заседании Д. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В дополнение к поданной жалобе пояснил, что административным органом нарушены правила составления протокола об административном правонарушении. Так, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, административный орган ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не вменил ему нарушение требований п. 1.2., п. 2.1.1., п. 6.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Управление не хранит отходы насыпью в открытых приемниках-накопителях, а хранит в контейнере. Крышка контейнера деформирована и неплотно закрывается, вместе с тем обеспечивает защиту мусора от осадков. В связи с этим требование об устройстве ограждения является незаконным. Указание на то, что площадка с твердым покрытием должна иметь размеры, превышающие основание контейнера на 1 метр во все стороны, не соответствует ни одной норме закона, то есть является незаконным. Ссылка на п. 17.1 СП 3.1/3.2.3146- 13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» также является безосновательной и отношения к делу не имеет. Кроме того, он дважды был привлечен к ответственности за одно, и то же правонарушение. Так, за отсутствие герметичных (сменных) емкостей для хранения отходов 1-го класса постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> которое им не оспаривается. Вместе с тем по результатам проведенной проверки он также привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного просил его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах Ш. в судебном заседании просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, полагает, что Д. законно привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы Д., объяснения специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах Ш., судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 3 статье 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.05.2007 года N 0100/4961-07-32 предусмотрен Перечень основных действующих нормативных и методических документов по гигиене труда, действующих на территории Российской Федерации.

В целях применения СН 245-63 и санитарных правил по организации технологических процессов и гигиенических требований к производственному оборудованию N 554-65 издана "Инструкция по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий" от 31 декабря 1966 года N 658-66.

В соответствии с пунктами 1 и 6 указанной Инструкции территория предприятия должна содержаться в чистоте. Мусоросборники должны быть оборудованы плотно закрывающимися крышками и регулярно очищаться, не допуская их переполнения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах Ш., с привлечением помощника врача по гигиене питания СЭО ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах» Д., химика-эксперта ОЛК ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах» С., в соответствии с распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области. Проверка проведена по вопросам выполнения требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерациив области защиты прав потребителей. С указанным распоряжением начальник государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области Д. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

В ходе проверки выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно для сбора отходов оборудована площадка, на которой установлен контейнер, оборудованный не плотно закрывающейся крышкой, на момент проверки контейнер переполнен.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах Ш., согласно которому должностное лицо - начальник государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Фендерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7); 

- распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение плановой выездной проверки государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области по вопросам выполнения требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей (л.д. 43-44);

- Актом проверки № (плановой) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена плановая выездная проверка государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области по вопросам выполнения требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в том числе контейнер для сбора отходов оборудован не плотно закрывающейся крышкой, на момент проверки контейнер переполнен (л.д. 38-42);

- представлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области Д. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (л.д. 28);

- фотоснимками контейнера для сбора мусора, из которых видно, что контейнер оборудован неплотно закрывающейся крышкой. Контейнер переполнен, мусор находится также на территории участка возле контейнера (л.д. 49-52). 

В судебном заседании начальник государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области Д. подтвердил, что на представленных фотоснимках имеется изображение контейнера для сбора мусора, который располагается на территории Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области, а также подтвердил, что контейнер оборудован не плотно закрывающейся крышкой, которая была повреждена при проведении погрузочно-разгрузочных работ. 

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законном порядке, в соответствии с положениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Д. и содержит все необходимые сведения для разрешения дела.

Таким образом, факт совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Д. в совершении указанного административного правонарушения и законность постановления органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, судья находит установленными и подтвердившимися в судебном заседании.

Обоснованность привлечения Д. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения у судьи не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Д., являясь должностным лицом – начальником государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), допустил нарушение санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

При этом судья исходит из того, что Д., как начальник учреждения, исполняет обязанности по организации контроля за выполнением мероприятий по охране окружающей среды, разработке и проведению санитарно-противоэпидемиологический мероприятий, несет ответственность за соблюдение законодательства по охране окружающей среды, экологической безопасности и санитарии.

Доводов, опровергающих данное утверждение, Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении не представил.

При таких обстоятельствах Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства при принятии решения по делу начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах ФИО1 не допущено.

Довод Д. о том, что по итогам одной проверки за одно и то же административное правонарушение он дважды привлечен к административной ответственности судья отклоняет, как необоснованный. 

В отношении Д. в рамках проведенной проверки было вынесено постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений. Вместе с тем согласно обжалуемому постановлению должностного лица Роспотребнадзора Д. привлечен к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Таким образом, ст. 6.4 и ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за нарушения административного законодательства в различных сферах правоприменения, а, следовательно имеют разные объекты охраны государственных и общественных интересов, в связи с чем утверждение Д. о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение, является безосновательным. 

Довод Д. о том, что административный орган признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, но ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не вменил ему нарушение требований п. 1.2., п. 2.1.1., п. 6.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» от 05.08.1988 г. № 4690-88, а также п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», не опровергает установленный факт совершения должностным лицом Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, который полностью подтвердился при судебном рассмотрении дела. 

Кроме того, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», на который указывает Д., устанавливает требования к условиям временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре.

Вместе с тем по делу установлены нарушения санитарных правил и гигиенических требований к хранению отходов производства и потребления в мусоросборниках, которые должны быть оборудованы плотно закрывающимися крышками, регулярно очищаться, не допуская их переполнения, то есть нарушения положений п.п. 1 и 6 "Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий" от 31 декабря 1966 года N 658-66.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для признания незаконным обжалуемого постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Д. оставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. 

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)