ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 26 августа 2019 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора Степкиной А.А. 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> Власенко Л.Г. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие в отношении Ш.Н.С., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Ш.Н.С., назначенный на должность полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - полицейский ВППСП ОМВД России по 

<

адрес>) приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание младший сержант полиции, совместно с Я.Д.А., назначенным на должность полицейского ВППСП ОМВД России по 

<

адрес> приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим специальное звание младший сержант полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности 

<

адрес> в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Ш.Н.С. и Я.Д.А., являясь представителями власти, в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> прибыли к дому № по 

<

адрес>, где, действуя согласно своих должностных обязанностей, представились ФИО2 сотрудниками ВППСП ОМВД России по 

<

адрес>, после чего потребовали от последнего прекратить свои хулиганские действия и проследовать с ними к служебному автомобилю полиции для составления административного материала по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

ФИО2, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции ВППСП России по 

<

адрес> Ш.Н.С. и Я.Д.А., продолжил нарушать общественный порядок, в связи с чем, на основании ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О полиции» к ФИО2 была применена физическая сила и последний был помещен в служебный автомобиль полиции марки «Газ 32213» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

Находясь в салоне служебного автомобиля марки №» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО2 предпринял попытку покинуть салон данного автомобиля, но был остановлен полицейским ВППСП ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Н.С., в связи с чем у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Ш.Н.С., внезапно возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением совершенного им указанного административного правонарушения, и не желающего быть привлеченным за его совершение к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Ш.Н.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, припаркованного на участке автодороги, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, сознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и дезорганизации нормальной деятельности полиции, подрыва авторитета полиции в глазах общественности, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу полицейского ВППС ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Н.С., причинив последнему физическую боль.

Кроме того, противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ВППСП ОМВД России по 

<

адрес>, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Ш.Н.С. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применил насилие в отношении Ш.Н.С. - нанес ему один удар кулаком по лицу. Указанные действия ФИО2 совершил в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей – полицейского ВППС ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Ш.Н.С., в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей – поскольку действия ФИО2 были направлены на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции по исполнению им своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом № «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, а также в суде вину признавшего полностью; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; совершение преступления впервые; положительные характеристики подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 по событию от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, за что понес административное наказание (л.д.28), - оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Власенко Л.Г., а также подсудимым ФИО2, заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред загладил, что подтверждается сообщением потерпевшего Ш.Н.С.

Из обращения потерпевшего Ш.Н.С., адресованного суду, усматривается, что он не возражает против назначения подсудимому судебного штрафа, поскольку ущерб ему не причинен, ФИО2 перед ним извинился, что потерпевший расценивает как заглаживание вреда, в связи с чем претензий к подсудимому не имеется.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признан только гражданин Ш.Н.С., который сообщил суду о заглаживании причиненного ему вреда, то есть подсудимый ФИО2 предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и последнему этого достаточно.

Из предъявленного ФИО2 обвинения явствует, что его противоправными действиями именно Ш.Н.С. был причинен физический вред.

Иные лица по уголовному делу в качестве потерпевших или их представителей не заявлены.

Обсуждая заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В силу ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО2 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО2 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести; причиненный потерпевшему Ш.Н.С. вред заглажен путем принесения ему извинений подсудимым, что следует из заявления потерпевшего; подсудимый ФИО2, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО2, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи. 

Установлено, что ФИО2 состоит в браке, является получателем пенсии по линии Министерства обороны в размере 29 962 рубля 05 копеек, и других доходов не имеет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, - прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с оплатой судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение десяти суток через 

<

адрес> районный суд. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева