АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 января 2024 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Черкуновой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Хабибрахманова О.Б. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года, по которому 

ФИО1, 

дата года рождения, судимый:

-27.10.2021 Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

-12.04.2023 Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 12.04.2023) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления прокурора Бареевой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Черкуновой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- незаконное проникновение в жилище Я.И.К.;

- совершение кражи, то есть тайного хищения циркулярной пилы марки «...» стоимостью 19 000 рублей, циркулярной пилы марки «...», стоимостью 8 250 рублей, углошлифовальной машинки марки ...» стоимостью 4 000 рублей, компьютерного монитора марки «...» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие А.М.А.,с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 40 250 рублей.

Преступления им совершены соответственно 18 и дата в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хабибрахманов с приговором суда не соглашается, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обосновании своей позиции указывает, что назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям уголовного закона, не ведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обращает внимание на то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности и вновь совершил умышленные преступления. Кроме того суд, назначая наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести не указал по каким основаниям отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. Также суд не обсудил возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного предлагает приговор изменить - обсудить и высказать суждение о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФпо преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивировать отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не соглашается, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. В связи с этим, считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, указав на наличие непогашенных судимостей. На основании изложенного, просит назначить ему более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания; в заявлении, направленного в суд, потерпевшие А.М.А. и Я.И.К. свое отношение к рассмотрению уголовного дела в особом порядке высказали в заявлениях направленных суду (л.д.137, т.2). 

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. 

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемых деяний.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы правильно:

- по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица;

- по п. п. «б, в» ч.2 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания были учтены, вопреки доводам жалобы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, не установлено. Из представленных материалов следует, что ФИО1 воспитанием и содержанием своих детей не занимается, дата был признан виновным в неуплате, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации преступного намерения, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, то оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения колонию общего режима, учтены - обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений; их характер и степень общественной опасности; поведение до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деяниям; возмещение вреда, причиненного преступлением; наличие судимости и отрицательную характеристику по месту жительства. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом степени тяжести и характера совершенных преступлений, сведений о личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и по своему виду и размеру является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хабибрахманова О.Б. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п

Судья Благодарова В.А..

дело №22-7917/2023