Дело № 5-32/2024 ...

УИД 59RS0044-01-2024-000897-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 21 марта 2024 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 20...

установил:

07.12.2023г. в 08.50 час. на ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля ..., в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП пассажиру ... Р., ... г.р., согласно заключению эксперта ...м/д от 26.01.2024-06.02.2024г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Р., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 пояснил, что копию протокола получил по почте, с протоколом согласен, вину признал. В судебном заседании пояснил, что, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, он допустил столкновение с впереди идущим в попутном направлении грузовым автомобилем, который медленно поднялся в гору и начал набирать скорость. Из-за выхлопного газа он не заметил данный грузовик. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. 

Потерпевшая Р. подтвердила показания Б.Д.АБ., а также ранее данные ею показания, просила ограничиться штрафом. 

Исследовав материалы дела, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 ... от 15.02.2024г., составленным без нарушений требований административного законодательства; рапортами сотрудников ...» от 07.12.2023г.; схемой ДТП от 07.12.2023г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 07.12.2023г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2023г.; письменными объяснениями ФИО1, М., Р.; копией водительского удостоверения, страхового полиса, заключением эксперта.

Из заключения эксперта ...м/д от 26.01.2024-06.02.2024г. следует, что «У Р. имелись закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 5 пальца правой руки, ушибленная рана волосистой части головы. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных действий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть части салона автомобиля. Имевшиеся повреждения, судя по клиническим данным, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести».

Все вышеуказанные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, достоверные, допустимые, являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, судья считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности правонарушения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 – 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

... 

...

...

...

...

...