ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2023 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «СпецМастер» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, указав при этом на следующее. 

На основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021г. истцом были оказаны ответчику автотранспортные услуги по доставке груза из 

<

адрес>.

Согласно условий договора перевозки истец 01.04.2021г. подал транспортное средство марки Валдай, г/н №, под управлением ФИО5 на погрузку в 

<

адрес> (ООО «Комбинат теплоизоляционных изделий).

01.04.2021г. водителем истца груз был принят к перевозке и в последствии доставлен по указанному в договоре заявке: 

<

адрес>.

Истцом были соблюдены все условия, указанные в договоре заявке:

-на грузе были отклеены все этикетки;

-транспортная накладная на выгрузке не показывалась и не отдавалась.

Истцом были соблюдены в полном объеме согласованные с ответчиком в договоре заявке условия по перевозке груза. Груз истцом был доставлен по указанному адресу в договоре заявке. Претензий по качеству выполнения перевозки груза в адрес истца ответчиком не направлялось. 

Оригиналы товарно-транспортных накладных, счет и акт выполненных услуг истцом были высланы ответчику на электронную почту и продублированы почтой России, от получения которых ответчик отказался.

На основании договора – заявки ответчик обязан был осуществить оплату за услуги после оформления оригиналов транспортных накладных, счет и акт выполненных услуг, сч/фактуры и договора заявки.

Оплата по договору заявке в сумме 36000 руб. ответчиком не произведена. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате перевозки по договору заявке, которая ответчиком оставлена без ответа и оплаты. 

Ответчик взятые на себя обязательства по договору – заявке не исполняет, задолженность по договору – заявке не оплачивает, уклоняется от погашения задолженности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортном от 01.04.2021г. в размере 36000 руб., упущенную выгоду в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 21.01.2022г. в размере 1864,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022г. по день выполнения обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7557 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик – ООО «СпецМастер» на надлежащего – ФИО3. Дело передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Самарского областного суда от 10.03.2023г. дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 19.04.2023г. гражданское дело принято к производству судьи Айдарбековой Я.В.

Поименованным определением в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Комбинат теплоизоляционных изделий», ООО «Радуга», ООО «Альянс ТНК».

Определением суда от 15.06.2023г. в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СпецМастер», ФИО10 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, трижды в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «Комбинат теплоизоляционных изделий», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, до начала рассмотрения дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, полагала необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «СпецМастер» ФИО7, руководитель ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержали. 

Представители третьих лиц ООО «Радуга», ООО «Альянс ТНК», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом.

В силу п. 1 ст.779ГК РФподоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1. ст.781ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны вдоговоревозмездного оказания услуг.

Согласно ст.784ГК РФперевозкагрузов, пассажиров и багажа осуществляется на основаниидоговораперевозки. Общие условияперевозкиопределяютсятранспортнымиуставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст.785 ГК РФподоговоруперевозкигрузаперевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителемгрузв пункт назначения и выдать его управомоченному на получениегрузалицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить заперевозкугрузаустановленную плату.

На основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021г. истцом были оказаны ответчику автотранспортные услуги по доставке груза из 

<

адрес>.

Согласно условий договора перевозки истец 01.04.2021г. подал транспортное средство марки Валдай, г/н №, под управлением ФИО5 на погрузку в 

<

адрес> (ООО «Комбинат теплоизоляционных изделий).

01.04.2021г. водителем истца груз был принят к перевозке и в последствии доставлен по указанному в договоре заявке: 

<

адрес>.

Истцом были соблюдены все условия, указанные в договоре заявке:

-на грузе были отклеены все этикетки;

-транспортная накладная на выгрузке не показывалась и не отдавалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом были соблюдены в полном объеме согласованные с ответчиком в договоре заявке условия по перевозке груза. Груз истцом был доставлен по указанному адресу в договоре заявке. Претензий по качеству выполнения перевозки груза в адрес истца ответчиком не направлялось. 

Оригиналы товарно-транспортных накладных, счет и акт выполненных услуг истцом были высланы ответчику на электронную почту и продублированы почтой России, от получения которых ответчик отказался.

На основании договора – заявки ответчик обязан был осуществить оплату за услуги после оформления оригиналов товарных накладных, счет и акт выполненных услуг, сч/фактуры и договора заявки.

Оплата по договору заявки в сумме 36000 руб. ответчиком не произведена. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате перевозки по договору заявке, которая ответчиком оставлена без ответа и оплаты. 

Ответчик взятые на себя обязательства по договору – заявке не исполняет, задолженность по договору – заявке не оплачивает, уклоняется от погашения задолженности. 

Однако требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021г. не представил, то суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021г. в размере 36000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Как установлено судом ИП ФИО2 не представлено каких-либо доказательств того, что только действия ответчика препятствовали в получении доходов. 

Представленный стороной истца в материалы дела расчет упущенной выгоды, а также коммерческое предложение, не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что у истца по вине ответчика возникла упущенная выгода. Кроме того, представленные доказательства не являются подтверждением принятия мер и приготовлений для получения упущенной выгоды. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности факта упущенной выгоды ИП ФИО2 по вине ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере 190000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Договором не предусмотрена ответственность продавца за просрочку исполнения обязательства по оплате результата выполненных работ.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 21.01.2022г. в размере 1864,62 руб.

С указанным расчётом процентов суд согласиться не может и считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления документов по перевозке) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7488,50 рублей. 

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи64ичасть 2 статьи70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнения обязательств по договору, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1504,65 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН: № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР (паспорт 8919 №, выдан МВД по 

<

адрес>, 26.07.2019г.) задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021г. в размере 36000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7488 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1504 рубля 65 копеек, а всего 44993 рубля 15 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР (паспорт 8919 №, выдан МВД по 

<

адрес>, 26.07.2019г.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022г. до дня полного погашения задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Айдарбекова