Дело №1-1024/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 октября 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбанова Ш.Г., 

при секретаре судебного заседания Амедхановой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее начала июля 2024 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ, руководствуясь корыстным мотивом, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сильнодействующее вещество – прегабалин массой не менее 2 грамм и которое хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и незаконного материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в начале июля 2024 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 02 августа 2024 года, в обмен за денежное вознаграждение, принял заказ на сбыт сильнодействующего вещества – прегабалина массой не менее 2 грамм от ранее ему знакомого лица № и с которым договорился о встрече в 

<

адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, в этот же день встретился с лицом № в 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл лицу № сильнодействующее вещество – прегабалин массой не менее 2 грамм, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Далее, 02 августа 2024 года, в период времени, примерно с 19 часов 45 минут по 20 часа 00 минут, сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении лица №, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, примерно в 20 часов, во дворе указанного дома ими по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих веществ был задержан лицо №, который был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра лица №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 03 минуты по 20 часов 20 минут во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РД были обнаружены и изъяты 5 капсул белого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета массой 2 грамм, содержащим в своем составе прегабалин и являющееся сильнодействующим веществом, которое лицо № незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта за №775/3 от 27.08.2024 года, содержимое представленных на экспертизу 5 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, массой 2 грамм, изъятое у ФИО9, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации – прегабалин относится к сильнодействующим веществам.

Он же, незаконно приобрел в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ с целью их последующего сбыта, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Айфон 14 про», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где на одном из интернет – сайтов под названием «Правда жизни», будучи осведомленным о противоправности своих действий, заказал у неустановленного следствием лица 120 капсул сильнодействующего вещества – прегабалина общей массой не менее 320, 12 грамм с доставкой в 

<

адрес> посредством почтового отправления на своем имя и за которое, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на данном мобильном телефоне, произвел предварительную оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей со счетапринадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковской карты «Райфайзинг Банк».Далее ФИО1, получив от неустановленного следствием лица трек-номер почтового отправления за №, при помощи мобильного приложении «Почта России», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон 14 про», стал отслеживать перемещение посылки с сильнодействующим веществом – прегабалином, отправленной из 

<

адрес> до конечного пункта назначения - в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение о доставке посылки, прибывшей из 

<

адрес> в отделение ПАО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, соблюдая меры конспирации, примерно в 16 часов 41 минуту этого же дня, заказал доставку посылки с сильнодействующим веществом – прегабалином по адресу: 

<

адрес> «а»посредством курьерской службы такси «Яндекс», куда предоставил трек-номер почтового отправления. В свою очередь курьер службы такси «Яндекс» Свидетель №1-Расулович, приняв в мобильном приложении «Яндекс» заказ о доставке посылки на имя ФИО1 и будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, а также о содержимом посылки, примерно в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками № 05/рус, прибыл в отделение ПАО«Почта России»,расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, где имея в своем распоряжении трек-номер почтового отправления за №, получил посылку, адресованную на имя ФИО1, после чего, осуществляя доставку посылки клиенту, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где стал ожидать появления ФИО1, который опасаясь быть задержанным с поличным сотрудниками правоохранительных органов, решил отложить получение посылки с сильнодействующим веществом на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 16 часов 30 минут по 17 часа 35 минут, сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО1, около отделения ПАО«Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, ими был замечен курьер Свидетель №1-Р., который вышел из вышеуказанного отделения ПАО «Почта России» с почтовой посылкой в правой руке и убыл на автомобиле марки «Лада Приора». Далее, примерно в 17 часов 36 минут этого же дня, сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РД во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был задержан курьер службы такси «Яндекс» Свидетель №1-Р., который был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра Свидетель №1-Р., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 50 минут около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в правой руке Свидетель №1-Р. сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят полимерный почтовый конверт ПАО «Почта России» с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета массой 320,12 грамм, содержащим в своем составе прегабалин и являющийся сильнодействующим веществом, предназначенным для ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 17 минут сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РДвновь было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, около корпуса 3 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был задержанФИО1, который, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, организовал пересылку посредством ПАО «Почта России» при вышеуказанных обстоятельствах в 

<

адрес> сильнодействующего вещества - прегабалина массой 320,12 грамм с целью с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и извлечения незаконной материальной выгоды.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 320,12 грамм, изъятое у гр. ДаитбековаА.М-Р., содержит в своем составе прегабалини является сильнодействующим веществом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации –сильнодействующее вещество - прегабалин массой 320,12 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердил факт приобретения и сбыта сильнодействующего вещества «Прегабалин», в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1-Р. показал, что он работает курьером на фирме «Яндекс-такси». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ о доставке посылки с отделения «Почты России», расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 4. Данную посылку он должен был привезти по 

<

адрес> человеку по имени Тимур. Он прибыл в отделение ПАО «Почта России» примерно в 16 часов 46 минут и показал трек-номер. По данному треку ему выдали посылку ПАО «Почта России» на имя ФИО1. По приезду на место доставки он стал ожидать клиента. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, показали служебное удостоверения и попросили его представится. Он представился,после чего сотрудники полиции, сообщили ему, что у них имеется информация о том, что при нем имеется посылка ПАО «Почта России» с запрещенными сильнодействующими веществами, на что он предоставил свой мобильный телефон и показал, что является курьером «Яндекс-такси», что данная посылка ему пришла заказом в приложении «Яндекс» для доставки, и он не знает про содержимое посылки. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правой руке у него был обнаружен и изъят почтовый пакет ПАО «Почта России» с содержимым внутри картонной коробки внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 89-92) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 84-87) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение», за почтовым отделением расположенным по адресу: 

<

адрес>, корпус 4. Примерно в 16 часов 45 минут в поле зрения, появилась автомашина марки «Лада Приора» белого цвета за г.р.з. №., подъехала к почтовому отделению и с водительской стороны вышел худощавый молодой мужчина и зашел в почтовое отделение ПАО «Почта России». Через некоторое время данный мужчина вышел из почтового отделения с почтовой посылкой в правой руке, сел в автомобиль и направился на 

<

адрес>, а они проследовали за ним. Когда автомобиль остановился возле 

<

адрес> «А» по вышеуказанному адресу, и молодой человек вышел из автомашины держа в правой руке почтовую посылку, сотрудники полиции подошли к нему, представились и попросили сообщить о содержимом посылки. Молодой человек представился Свидетель №1 у которого в их присутствии был произведен личный досмотр, в ходе которого в правой руке был обнаружен почтовый полимерный пакет, внутри которого был полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и опечатано, составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица расписались.

ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции принимали участие при проведении личного досмотра ФИО1 у которого в правом кармане брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 про» черного цвета. В ходе беседы ФИО1, дал свое письменное согласие на исследование его мобильного телефона. После чего сотрудник полиции в их присутствии провел исследование мобильного телефона, где были обнаружены переписки социальной сети «Телеграмм» на тему приобретения с целью сбыта сильнодействующих веществ, а также переписка с неизвестным пользователем в мессенджере «Вацапп» о том, что ФИО1, скрывается от сотрудников полиции. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 94-96, 175-177), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес> был задержан Свидетель №1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В последующем Свидетель №1-Р., сообщил, что является курьером в «Яндекс Такси» и данный полимерный пакет он должен был отвезти по адресу: 

<

адрес>, для передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 17 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1 который организовал пересылку почтовой посылки с сильнодействующим веществом «Прегабалин» 320,12 гр., из 

<

адрес> в 

<

адрес> и намеревался получить её соблюдением мер конспирации, через курьера службы «Яндекс-Такси» Свидетель №1-Р.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес> по пр. Х. Булача 

<

адрес> был задержан Свидетель №7, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 5 (пять) капсул белого цвета, предположительно похожие на сильнодействующее вещество «Прегабалин», которые последний приобрел около месяца назад у ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д. 186-188) и Свидетель №5 (т.1 л.д. 182-184) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр. Х. Булача 

<

адрес> они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 ФИО7. В ходе проведенного личного досмотра у гражданина ФИО9, с правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк синего цвета были обнаружены и изъяты 5 капсул белого цвета сильнодействующего вещества, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью, на которой расписались все участвующие лица.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 178-180) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился в районе пр. Х. Булача 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и сообщили, что у них имеется информация о том, что он занимается хранением и употреблением сильнодействующих веществ. Сотрудник полиции попросил выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, на что он сообщил, что при нем в настоящий момент ничего запрещенного в гражданском обороте нет, хотя у него в кармане были несколько капсул сильнодействующего вещества «Прегабалин» которые он приобрел у ФИО1. В присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты 5 капсул сильнодействующего вещества «Прегабалин», которые он хранил для личного употребления. Обнаруженные капсулы были изъяты и упакованы, где расписались все участвующие лица. 

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

заключением химической экспертизы № 652/3 от 30июля 2024 года из которой следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 320.12 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе – прегабалин и является сильнодействующим средством. (том 1. л.д. 76-79);

заключением химической экспертизы № 775/3 от 27 августа 2024 годаиз которой следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 2 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО9, содержит в своем составе – прегабалин и является сильнодействующим средством. (том 1. л.д. 195-198);

протоколом осмотра предметов от 18августа 2024 года, согласно которому осмотрен: 1 (один) мобильный телефон марки «Айфон 14 про» черного цвета и коробка с сильнодействующим веществом «прегабалин» 320, 12 гр., принадлежащие обвиняемому ФИО1 (том 1. л.д. 106-108);

протоколом осмотра предметов от 20августа 2024 года, согласно которому осмотрена: упаковка с 5-ю (пятью) капсулами сильнодействующего вещества «прегабалин» общей массой 2 гр., изъятые у свидетеля ФИО9 (том 1. л.д. 190-191).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение ФИО1 незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, а также в незаконном приобретении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234, ч.3 ст. 234 УК РФ.

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО1 по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.3 ст.234 УК РФ также вменено в вину незаконная пересылка в целых сбыта в крупном размере.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.17 Постановления от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах дела, с учётом размера и объема сильнодействующего вещества, которое ФИО1 незаконно приобрёл, через мессенджер «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного следствием лица с доставкой из г. Омск в г. Махачкалу посредством почтового отправления, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует такой квалифицирующий признак как «незаконная пересылка», так как он сам является получателем посылки, а не его отправителем, и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения незаконную пересылку в целых сбыта в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе следствия ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени ее общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 

<

***>, КБК 18811603125010000140, УИН-18850524010540007704.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 14» Про черного цвета, принадлежащий ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1; коробку с сильнодействующим веществом «прегабалин» общей массой 320.12 гр., 5 (пять) таблеток сильнодействующего вещества «прегабалин» общей массой 2 гр. - в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.