Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора 

<

адрес> Юрченко А.С., 

представителя гражданского истца Отдела МВД России по городу Кисловодску по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер №н 015900 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 52, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в трех метрах в восточном направлении от входной двери кафе «Еl comandante» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, дезорганизации деятельности органов власти и охраны общественного порядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку ложных сведений, а также парализацию деятельности кафе «Еl comandante», осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему сотового телефона марки «Нокиа 1280», оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 89207810101, на № «02» Отдела МВД России по 

<

адрес> и после того, как начальник дежурной смены Отдела МВД России по городу Кисловодску А.В.М. принял поступивший телефонный звонок, реализуя свой преступный умысел, словесно предоставил ему заведомо ложные сведения о том, что в кафе «Еl comandante», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заложено взрывное устройство, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба и повреждения здания кафе. После этого, действуя с единым умыслом, направленным на нарушение общественного порядка, создание паники, дезорганизации деятельности органов власти и охраны общественного порядка, отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку ложных сведений, а также парализацию деятельности кафе «Еl comandante», ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 12 минут, вновь осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему сотового телефона марки «Нокиа 1280», оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, на № «02» Отдела МВД России по 

<

адрес> и после того, как начальник дежурной смены отдела МВД России по городу Кисловодску А.В.М. принял поступивший телефонный звонок, реализуя свой преступный умысел, повторно словесно предоставил ему заведомо ложные сведения о том, что в кафе «Еl comandante», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заложено взрывное устройство, при этом осознавал, что и данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба и повреждения здания кафе. После этого, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> было обследовано здание кафе «Еl comandante», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и взрывное устройство обнаружено не было.

Таким образом, ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно готовящемся взрыве в помещении кафе «Еl comandante», расположенном по адресу: 

<

адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Юрченко А.С., гражданский истец представитель Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО1, защитник Бердыклычева М.Д. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный Отделу МВД России по городу Кисловодску возместил в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы и назначает наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

DVD-диск, с имеющимися на нем фрагментами видеозаписей, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Элькоманданте», расположенного по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц (л.д. 74), DVD-диск с имеющимися на нем 67 фрагментами аудиозаписей, содержащими информацию о заведомо ложном акте терроризма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № штаба Отдела МВД России по городу Кисловодску, расположенного по адресу: 

<

адрес> с локальной системы записи речевой информации «ФОБОС», упакованный в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц (л.д. 99) – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

сотовый телефон марки «Нокиа 1280», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, переданный в ходе предварительного следствия в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Гребенникова Е.А.