УИД 77RS0029-02-2024-017194-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Изотовой Е.В., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору на выполнение отделочных работ (по второму этапу) денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 14 января 2024 года по 09 апреля 2024 года в сумме сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере сумма, а также уплаченные по третьему этапу работ денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 14 января 2024 года по 25 апреля 2025 года в сумме сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме сумма, связанные с завершением невыполненных работ и исправлением некачественно выполненных работ, и убытки в размере сумма по аренде квартиры на 4 месяца. Также ко взысканию заявлены штраф, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что 29 августа 2023 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение отделочных работ № 7А/23, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению собственными силами и средствами отделочных работ в квартире, находящейся по адресу: адрес. Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены не позднее 30 декабря 2023 года. Общая стоимость работ составила сумма, из которых: сумма – 1 этап работ (отделочные работы); сумма – 2 этап работ (предчистовые работы); сумма – 3 этап работ (чистовые работы). Истцом ФИО1 ответчику оплачены работы на сумму сумма Поскольку работники ответчика по собственной инициативе приостановили работы, 09 апреля 2024 года истец предупредил ответчика о необходимости освобождения объекта. Результат работ по второму этапу ИП ФИО2 не сдал заказчику и не приступил к выполнению работ по третьему этапу. При этом истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, стоимость устранения которых составила сумма Корме того, на время проведения ремонтных работ, ввиду нарушения срока их выполнения, истец вынужден был арендовать квартиру, стоимость аренды которой за 4 месяца составила сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, поддержавшего заявленные уточенные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего ранее представленные письменные возражения и пояснившего, что истец не предоставил ответчику материалы, в связи с чем был нарушен срок выполнения работ по 3-ему этапу, работы по данному этапу выполнены согласно объему поставленных материалов, однако соглашение о продлении сроков стороны не подписывали.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2023 года ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили договор на выполнение отделочных работ № 7А/23, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению собственными силами и средствами, в установленные договором сроки, отделочных работ в квартире, находящейся по адресу: адрес, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.2 стоимость работ указывается сторонами в сметах.

Пунктом 1.3 договора установлено, что датой начала отделочных работ является срок не позднее 06 сентября 2023 года, а датой их окончания – не позднее 30 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда ориентировочная стоимость работ согласовывается сторонами в сметах и составляет сумма Стороны согласовали, что окончательная стоимость работ определяется по итогам выполнения подрядчиком первого этапа работ и складывается из стоимости трех этапов.

При этом общая стоимость работ, согласованная сторонами по итогам приемки работ по первому этапу, является фиксированной (твердой) и изменению в одностороннем порядке не подлежит (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора цена работ включает в себя стоимость работ, указанных в смете № 2, и стоимость материалов, указанных в смете № 1. Стоимость материалов, не указанных в смете № 1, в стоимость договора не входит и компенсируется заказчиком на условиях, установленных гл. 4 настоящего договора. 

Из акта приема-передачи денежных средств от 29 августа 2023 года следует, что ФИО1 передал в счет оплаты 1 этапа работ, а подрядчик ИП ФИО2 принял денежную сумму в размере сумма, а также в счет оплаты материалов денежную сумму в размере сумма (л.д. 24).

Актом приема-передачи денежных средств от 26 ноября 2023 года установлено, что заказчик передал в счет оплаты 1 этапа работ, а подрядчик принял денежную сумму в размере сумма Первый этап считается полностью оплаченным. Также в счет оплаты 2 этапа работ заказчик передал, а подрядчик принял денежную сумму в размере сумма (л.д. 27).

В счет оплаты 2-ого этапа работ 31 декабря 2023 года истцом ответчику переведены денежные средства в сумме сумма, а 10 января 2024 года в счет оплаты 3-его этапа работ – сумма (л.д. 28-29).

25 ноября 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 оформлен акт № 1 сдачи-приемки этапа выполненных работ по 1-му этапу, в соответствии с которым цена работ по данному этапу составляет сумма, к оплате следует сумма, а стоимость материалов составила сумма и образовалась переплата в сумме сумма Претензии по объему, качеству и срокам производства работ отсутствуют (л.д. 30-40).

09 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено электронное письмо о прекращении сотрудничества и необходимости освобождения квартиры в связи с нарушением сроков выполнения работ и отсутствия рабочих на объекте более 2-х месяцев (л.д. 41).

Кроме того, 25 сентября 2024 года ФИО1 ИП ФИО2 направлена досудебная претензия о выплате уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки и убытков (л.д. 56-62), которая осталась без удовлетворения.

Как указывает истец, работы по второму этапу им не были приняты и к выполнению работ по третьему этапу ответчик не приступил.

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен акт № 2 сдачи-приемки этапа выполненных работ от 25 декабря 2023 года, согласно которому цена работ по 2-му этапу составляет сумма, по акту приема-передачи от 26 ноября 2023 года по данному этапу получены денежные средства в сумме сумма, итого к оплате по сделанным работам следует сумма Претензии по объему, качеству и срокам производства работ отсутствуют. Акт подписан лично сторонами, а иного суду не представлено.  

Таким образом, оснований для взыскания уплаченных в счет выполнения 2-го этапа работ денежных средств в сумме сумма не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд руководствуется следующим. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Планом-графиком производства работ, являющимся приложением к договору подряда, установлены сроки производства работ (л.д. 21), согласно которому предчистовые работы (2-й этап) подлежат выполнению в срок 47 календарных дней с даты подписания промежуточного акта приемки работ по первому этапу, а чистовые работы (3-й этап) – в срок 25 календарных дней с даты подписания промежуточного акта приемки выполненных работ по второму этапу.

Таким образом, поскольку акт приемки работ по 1-му этапу подписан сторонами 25 ноября 2023 года, а акт приемки работ по 2-му этапу – 25 декабря 2023 года, то предчистовые работы по 2-ому этапу выполнены ответчиком в установленный договором срок, в связи с чем требование истца в данной части о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по 2-ому этапу удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, уплаченных по второму этапу работ в размере сумма, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет выполнения работ по 2-му этапу, за период с 14 января 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере сумма

Поскольку работы по 3-ему этапу подлежали выполнению ответчиком в срок по 19 января 2024 года (в срок 25 календарных дней с даты подписания промежуточного акта приемки выполненных работ по второму этапу от 25 декабря 2023 года), то за период с 20 января 2024 года по 09 апреля 2024 года, т.е. до даты отказа истца от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере сумма согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд руководствуется следующим.

 Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба также входят и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для применения данного вида ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, доказанность размера убытков.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве убытков расходы на аренду квартиры за 12 дней января 2024 года, учитывая, что срок выполнения работ по третьему этапу 19.01.2024 года, февраль и март 2024 года в размере сумма = (сумма +50000+50000).

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме сумма, связанных с завершением невыполненных работ и исправлением некачественно выполненных работ, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия соответствующих недостатков и несения соответствующих расходов.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате полученных по договору подряда денежных средств истцом ФИО1 направлена ИП ФИО2 25 сентября 2024 года и получена им 30 сентября 2024 года (л.д. 56-62).

Таким образом, за период с 11 октября 2024 года (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по 25 апреля 2025 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в сумме сумма согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенному в правовой системе Консультант Плюс. 

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца фио как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма) × 50 %.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, учитывая частичное удовлетворение требований, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ИП ФИО2 ИНН 

<

***> о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07.11.2025 года 

Судья Е.В. Изотова