Дело № 2 –69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 02 июля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» об устранении недостатков, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, 

установил:

Уточнив требования, Г.О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жуковская Энергетическая Компания» ( далее ООО «ЖЭК»), где просит возложить на ответчика обязанность провести работы по восстановлению кирпичной кладки и утеплению стен в части расположения кв.№ 

<

номер> в доме № 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с разработкой проекта производства работ по утеплению конструкции стен с применением современных качественных теплоизоляционных материалов в срок до конца 

<

дата> года, в случае неисполнения данного требования ответчиком в установленный срок предоставить истцу право обратиться в стороннюю подрядную организацию для выполнения указанных работ с возложением оплаты данных работ на ответчик, обязать устранить неполадки в работе вентиляционных каналов в спорной квартире, взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, стоимость экспертного заключения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, стоимость нотариально заверенной доверенности в размере *** рублей. В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В детской комнате квартиры, в ванной и на кухне стены покрыты колониями плесеней, дрожжей, плесневых грибов. Из-за сырости, влажности, плесени и грибка пользоваться комнатами невозможно. На протяжении двадцати лет происходит разрушение кирпичной кладки с наружной стороны дома, что является причиной постоянного промерзания стен в квартире, в результате чего внутренние стены жилого помещения покрыты плесенью. В квартире много лет не работает вытяжка. Истец считает, что данные недостатки в квартире возникли вследствие ненадлежащего состояния наружных стен жилого дома по вине обслуживающей организации и отсутствие нормальной работы вытяжного канала. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить причины промерзания стен и возникновения плесени в квартире, однако ответчик категорически отрицает свою вину в происходящем. На сновании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Г.О.В. С.Л.И., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «ЖЭК» Р.В.В., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования не признал по следующим основаниям. Заявленное истцом требование предполагает проведение капитальных работ, согласие на которое со стороны жителей дома не получено и без которого ответчик не вправе их осуществлять. Работы по ремонту и утеплению фасада включены в перечень капитальных работ Региональной программой и запланированы на плановый период 2032-2034 гг. Собственники многоквартирного дома своим правом о переносе сроков капитального ремонта не воспользовались, с заявлением в Департамент Смоленской области по строительству не обращались. Отсутствие длительное временя косметического и капитального ремонта в спорной квартире и отсутствие вентиляции в квартире способствует образованию грибков и плесени. Проведенной по делу экспертизой не установлено промерзание стен. Экспертом указано, что это лишь возможная причина образования выявленных повреждений. Представитель истца не согласен с выводом эксперта отнесшего работы по утеплению конструкции стены к текущему ремонту. Положениями п.2 ст.166 ЖК РФ, ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», приложением № 8 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальном ремонту. Условия договора управления не содержат предоставление услуги по утеплению стен отдельных помещений внутри или снаружи. Материалы дела не содержат сведений о том, что жилой дом истца по проекту был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, и работы по утеплению фасада будут являться работами по ее ремонту и восстановлению. Запрашиваемые истцом работы будут являться работами по возведению нового конструктивного элемента здания.

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» Н.Н.А., представитель Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ш.Н.А. оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.

Истец Г.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что Г.О.В. с 25.03.1996г. является собственником квартиры № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ( л.д.7-8). Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ЖЭК»..

<

дата> Г.О.В. обратилась в ООО «ЖЭК» с заявлением, где указывает на промерзание стен, на которых появилась плесень и принятие мер по устранению данных недостатков. 

<

дата> ООО «ЖЭК» провела осмотр спорного жилого помещения в ходе которого установлено: в ванной комнате и санузле вентканалов нет, в перегородках ванной комнаты и санузла пробиты окошечки размером 15Х15 см с выходом на кухню, на кухне вентканал работает слабо, в комнате от окна до правого угла стен по всему низу площадью более 2 кв.м проступили черные пятна, стены оклеены светлыми жидкими обоями, которые отсырели; в верхних углах стен слева и справа от другого окна просматриваются черные пятна, на торцевой стене по низу за шкафом видны черные пятна. Осмотрены снаружи стены торцевого фасада на уровне 4-го этажа, визуально просматриваются швы с высыпавшимся раствором на небольшой площади, но не в местах появления черных пятен изнутри. Признаки промерзания стен не обнаружены. Г.О.В. рекомендовано : при готовке на кухне использовать открывание окна в режиме проветривания, а также держать постоянно пластиковые окна в комнате в режиме микрощелевого проветривания, проветривать помещение квартиры не менее 10-15 минут в день, создавая сквозняк; не злоупотреблять влажной уборкой, убрать в комнате шкафы, не ставить никакой мебели тем самым предотвратив нарушение нормального воздухообмена и отсырения стен ( л.д.11). 

<

дата> Г.О.В. обратилась в ООО «ЖЭК» с претензией о проведении работ по восстановлению кирпичной кладки стен, утеплению наружных стен, восстановлению работы вентиляционного канала, возмещение стоимости ремонта квартиры, компенсации морального вреда ( л.д.11).

Согласно акта от 

<

дата> ООО «ЖЭК» в квартире истца прочищен вентканал на кухне, вентканалы в санузле и ванной комнате не обнаружены ( л.д.85).

Из заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, выполненного ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» усматривается, что при осмотре спорной квартиры выявлена зараженность наружной стены ( выходящей на улицу) в ванной комнате и на кухне на всю высоту, наружной стены в спальной комнате на высоту 2 м от пола, наружных углов в спальной комнате, кухне, ванной комнате на всю высоту колониями плесеней, дрожжей, плесневых грибов ( л.д.12). 

При проведении ООО «БИНОМ» судебной экспертизы в квартире№ 

<

номер> в доме № 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие повреждения и деформации внутренней отделки помещений: в жилой комнате 14,8 кв.м стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок натяжной белый, пол -ламинированная доска, при визуальном осмотре выявлены многочисленные следы грибковой плесени на поверхности потолка, стен и пола, отхождение обоев; в ванной комнате часть стен оклеена керамической плиткой, потолок и часть стен-меловая побелка, при визуальном осмотре выявлены множественные следы грибковой плесени на поверхности потолка и стен; в кухне стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок оклеен плиткой ПВХ, пол- линолиум, при визуальном осмотре выявлены множественные следы грибковой плесени на поверхности потолка, стен и пола, отхождение обоев. При исследовании фасада жилого дома установлено, что в части расположения квартиры № 

<

номер> кирпичная кладка имеет следующие дефекты: частичное отсутствие и выветривание раствора швов кладки; выпадение отдельных кирпичей. Характер повреждений позволяет сказать, что возможной причиной образования выявленных повреждений является промерзание стен при неработающей системе вентиляции в помещении кухни. Для устранения возможных причин возникновения выявленных недостатков ( промерзания стен) необходимо проведение мероприятий по утеплению кирпичных стен в части расположения обследуемой квартиры, относящиеся к текущему ремонту с разработкой проекта производства работ по утеплению конструкции стен. Разрабатываемый проект предусматривает проведение необходимых мероприятий по утеплению стен современными качественными теплоизоляционными материалами. Виды и объем работ, необходимые для утепления стен в квартире определяются на стадии разработки проектной документации. Стоимость строительных материалов и работ, проведение которых необходимо для устранения выявленных недостатков в квартире на момент проведения экспертизы составляет *** рубля ( л.д.97-133).

В судебном заседании эксперт М.В.В. поддержал заключение экспертизы, пояснив, что более вероятной причиной образования выявленных повреждений является промерзание стен при неработающей системе вентиляции в помещении кухни на что указывает характер повреждений, а именно в основной массе повреждения в виде грибковой плесени имеются на стенах являющихся смежными с улицей. Работы по утеплению стен в отношении одной квартиры относятся к текущему ремонту. 

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Исходя из содержащихся в Законе РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. ч. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17). 

Согласно пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 включает в себя в том числе, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (выявление нарушения теплозащитных свойств, выявление повреждений кладки, наличия и характера трещин, выветривания в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. "в" п. 2 раздела 1 Правил, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома( стены), включены в состав общего имущества собственников многоквартирного доме. 

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).

Пунктом 4.10.2.1.данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с п. 4.10.5.2.вышеуказанных Правил, теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

Выше приведены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170, согласно которым герметизация стыков относится к работам по текущему ремонту.

Заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 м2, утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, прочистка и ремонт вентиляционных каналов и вытяжных устройств в силу Приложения N 7 к положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312, относится к текущему ремонту.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, что в квартире истца по адресу: 

<

адрес> в результате промерзания стен и не работающей вентиляции на кухне поверхности стен и потолков в данной квартире покрыты грибковой плесенью, доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков ответчиком суду не предоставлено, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также ст. ст. 13, 14, 29 ФЗ "О защите прав потребителей" с учетом, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ), учитывая, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12), суд приходит к выводу, что ответчиком не обеспечено соответствие наружных стен многоквартирного дома смежных с помещениями квартиры истца требованиям к содержанию общедомового имущества в части обеспечения теплозащитных свойств стен многоквартирного дома, из-за ненадлежащего выполнения управляющей компанией своей обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, в квартире истца созданы неблагоприятные условия для проживания в виде промерзания стен и потолка, не работающей вентиляции, и как следствие наличие на них плесени, действиями исполнителя - управляющей организации были нарушены права потребителя истца на надлежащее качество выполняемых работ по возмездному договору - его имущественные права, и в этом нарушении усматривается вина исполнителя - управляющей организации ООО «ЖЭК».

Доказательств того, что имеющиеся в стенах дома дефекты, которые приводят к ее промерзанию, не могут быть устранены без проведения капитального ремонта, как и доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что работы по утеплению стен относятся к капитальному ремонту и ответчик не может осуществить работы по утеплению стен квартиры истицы без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым должен был быть определен источник финансирования таких работ, относящихся к капитальному ремонту суд не может принять во внимание, поскольку несмотря на обращения истицы к ответчику об устранении указанных недостатков, ООО «ЖЭК» необходимых мер по устранению причин промерзания стен посредством проведения текущего либо капитального ремонта не осуществило, инициативы в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу организации и финансирования такого ремонта, не проявляло, в результате чего работы по утеплению стен квартиры истицы с наружной стороны до настоящего времени не осуществлены.

Доводы ответчика о том, что работы по утеплению наружных стен не предусмотрены договором управления многоквартирным домом суд находит необоснованными, так как согласно указанному договору управляющая компания оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, при этом утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях относится к текущему ремонту, а устранение указанных недостатков в ходе капитального ремонта возможно в случае, если они не могут быть устранены при текущем ремонте.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в части проведения работ в отношении стен до 

<

дата>, в части проведения работ в отношении вентканалов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и предоставляет право истцу в случае не исполнения ответчиком решения суда произвести работы по восстановлению кирпичной кладки и утеплению наружных стен с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Согласно заключения эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в спорной квартиры, не оспоренного сторонами, составляет 41 592 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина Общества установлена по делу. 

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 41 592 (стоимость устранения недостатков) + 5 000 (компенсация морального вреда) * 50% = 23296 рублей. 

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ Г.О.В. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

<

дата> между ИП С.Л.И. ( исполнитель) и Г.О.В. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось консультирование, подготовка претензий, исковых заявлений, участие в судебных процессах по вопросу взыскания денежных средств в связи с ненадлежащем исполнением управляющей организаций ООО «ЖЭК» обязательств по договору обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договором определена стоимость оказанных исполнителем услуг *** рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру № 

<

номер> от 

<

дата> Г.О.В. оплатила ИП С.Л.И. *** рублей ( л.д.14-16). 

В суде первой инстанции представительство Г.О.В. представителем С.Л.И. имело место 

<

дата> (л.д.41-43) в течении 50 минут, 

<

дата> (л.д.86-87) в течении 50 минут, 

<

дата> в течении 1 часа 15 минут, 

<

дата> в течение 40 минут. Представителем были подготовлены исковые заявления, ходатайство о назначении экспертизы ( л.д.3-6,51).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного представителем С.Л.И. размера помощи (представительство в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях, подготовка исковых заявлений, ходатайства о назначении экспертизы), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ООО «ЖЭК» за представительство в суде *** рублей.

Как следует из материалов дела, в доверенности, выданной 

<

дата> Г.О.В., на представление ее интересов в судебных инстанциях С.Л.И. не указано, что данная доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

В связи с чем ходатайство истца о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 

<

дата> удовлетворено ходатайство представителя Г.О.В. С.Л.И. о назначении строительно-технической экспертизы, по делу назначена данная экспертиза, производство которой поручено ООО «БИНОМ». 

<

дата> экспертное заключение поступило в суд, стоимость экспертизы составила *** рублей ( л.д.95). 

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что все понесенные по делу судебные расходы при вынесении судом решения взыскиваются со стороны, не в пользу которой принято решение.

Из материалов дела следует, что оплата за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб. экспертной организации ООО «БИНОМ» в ходе рассмотрения дела не произведена.

Поскольку экспертиза проведена без предварительной оплаты, заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве доказательства, при этом требования истца удовлетворены, то возмещение расходов на проведение экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должно быть возложено на ответчика.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» изготовлено по заказу истца с целью подтверждения факта наличия недостатков (дефектов) в квартире истца, являлось необходимым для реализации права на обращение в суд с иском о возмещении стоимости устранения недостатков и иных производных требований. Данные расходы суд относит к судебным издержкам и взыскивает с ответчика 1230 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Г.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» об устранении недостатков, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» провести работы по восстановлению кирпичной кладки и утеплению наружных стен в части расположения квартиры № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул.Автодорожная в 

<

адрес> в срок до 

<

дата>, 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право Г.О.В. произвести работы по восстановлению кирпичной кладки и утеплению наружных стен с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» устранить неполадки в работе вентиляционных каналов в квартире № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» в пользу Г.О.В. стоимость восстановительного ремонта в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, *** рублей расходы по экспертизе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» в пользу Г.О.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере *** рублей.

В остальной части иска Г.О.В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ» расходы по проведению строительно-технической экспертизы *** рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» государственную пошлину в доход государства *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2020 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.