Дело №2-1125/2017

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 мая 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе: 

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.С. Леоновой

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-Юридическое агентство «Норма-Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЮА «Норма-Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы. 

Исковые требования мотивированы тем, что с 21.02.2003г. истец является работником ООО «ЭЮА «Норма-Плюс» в должности эксперта, эксперта-техника и оценщика. Заработная плата истца составляла 8000 рублей и 75% от денежных сумм по договорам оказания услуг, заключенных работодателем с потребителями услуг, являющимися контрагентами работодателя, а также выполненных работ по постановлением и определениям арбитражных судов, районных и иных судов, следственных органов и органов дознания, где работник выступает в качестве эксперта, с истцом был заключен трудовой договор от 21.02.2003г. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности. Не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. 11 января 2011 года ответчик передал истцу на исполнение поступившее в его адрес на имя истца определение Центрального районного суда г. Твери о назначении судебной экспертизы и материалы гражданского дела №2-2802\2010 по иску ФИО к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО о взыскании страхового возмещения. Судебная экспертиза была истцом проведена в срок, заключение, являющееся результатом проделанной истцом работы, было передано в Центральный районный суд г. Твери 07.02.2011 года. К заключению прилагался счет №357 на сумму 9400 рублей за проведение судебной экспертизы, которая была им осуществлена. Согласно п.2.3 трудового договора между истцом и ответчиком выплата заработной платы начисляется не позднее 1 числа, следующего месяца после выполнения судебной экспертизы. То есть выплата истцу заработной платы за выполненную работу должна была наступить не позднее 01.03.2011 года. Однако, до настоящего времени начисления заработной платы со стороны ответчика за выполненную истцом работу не произведено. Ссылаясь на ст.135, 142, 236 ТК РФ, указано, что за выполненную работу ответчик должен был произвести истцу выплату заработной платы в размере 7050 рублей (9400х0,75). С учетом невыплаченной заработной платы денежная компенсация должна составить 27441 рублей (1725,84+2693,945+3480,577+4496,91+5810+7506,523+1727,12). Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать заработную плату в размере 7050 рублей и проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 27441 рублей за выполнение работы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу №2-2802\2010. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что оплата по судебной экспертизе участниками Обществу не была произведена, поэтому заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Последствия признания иска ему понятны, с расчетом процентов также согласны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 21 февраля 2003 года.

Согласно п.2.3 трудового договора работнику устанавливается оплата труда в размере 8000 рублей плюс 75% от денежных сумм по договорам оказания услуг, заключенных работодателем с потребителями услуг, являющимися контрагентами работодателя, а также выполненных работ по постановлением и определениям арбитражных судов, районных и иных судов, следственных органов и органов дознания, где работник выступает в качестве эксперта. При оплате труда по выполненным работником в связи с проведением судебных экспертиз, назначаемых постановлением или определением судом, следственных органов или органов дознания, выплата заработной платы начисляется не позднее 1 числа, следующего месяца после выполнения судебной экспертизы. 

Из материалов дела также следует, что заработная плата по проведенной истцом экспертизе в рамках дела №2-2802\10 по определению Центрального районного суда г. Твери, ответчиком работнику (истцу по делу) не выплачена.

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, право на признание иска специально оговорено в представленной суду доверенности. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание ответчиком исковых требований о взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты по проведенной экспертизе в рамках дела №2-2802\10 Центрального районного суда г. Твери, суд считает достоверным доказательством того, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате, на которую подлежат проценты за задержку ее выплаты, которые истцом рассчитаны в соответствии с условиями законодательства и условий трудового договора. Доказательств, опровергающих данный факт, у суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины в силу закона, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь и рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (7050+27441)-20000х3%+800), то есть в размере 1234,73 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» в пользу ФИО1 за выполнение работы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу №2-2802\10 задолженность по заработной плате в размере 7050 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 27441 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 1234,73 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 05 мая 2017 года