Дело № 2а-2217/2026

УИД 23RS0059-01-2025-003438-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 марта 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит суд: признать незаконным уведомление Центрального отдела г. С. Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 933,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. С.) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 933,7 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером № и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 933,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были предоставлены документы с заявлением № № о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 933,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. Сочи) ФИО2 в адрес административного истца было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №. В уведомлении сообщалось, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной приостановления послужил факт того, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории г. Сочи (решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи»), максимальная общая площадь отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и ведения садоводства составляет 300 м. Учитывая изложенное, государственным регистратором направлен запрос в орган местного самоуправления о соблюдении норм градостроительного регламента при возведении объекта. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было направлено уведомление об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №. В уведомлении об отказе сообщалось, что согласно полученному ответу №.01-13 на запрос в орган местного самоуправления о соблюдении норм градостроительного регламента при возведении объекта, Правилами установлено, что максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома составляет 300 кв.м. Учитывая изложенное, площадь объекта капитального строительства не соответствует нормам, установленным Правилами. Вместе с тем, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи, согласие не предоставлено. Таким образом, основанием для приостановления и последующего отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило: превышение максимальной общей площади индивидуального жилого дома, садового дома, которая, согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи составляет 300 кв.м., а фактически составляет 933,7 кв.м.; отсутствие согласия аэродрома гражданской авиации Сочи в связи с нахождением земельного участка в границах приаэродромной территории. Не согласившись с отказом государственного регистратора от 17.02.2025 № №, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Бас Г.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась с заявлением № № о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 933,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. Сочи) в адрес административного истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной приостановления указано, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории г. Сочи (решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи»), максимальная общая площадь отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и ведения садоводства составляет 300 м.

Государственным регистратором был направлен запрос в орган местного самоуправления о соблюдении норм градостроительного регламента при возведении объекта.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. Сочи) в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №.

Основаниями для отказа указано, что согласно полученному ответу № № на запрос в орган местного самоуправления о соблюдении норм градостроительного регламента при возведении объекта, Правилами установлено, что максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома составляет 300 кв.м. Учитывая изложенное, площадь объекта капитального строительства не соответствует нормам, установленным Правилами. Вместе с тем, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации С., согласие не предоставлено.

Таким образом, основанием для приостановления и последующего отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило:

- превышение максимальной общей площади индивидуального жилого дома, садового дома, которая, согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи составляет 300 кв.м., а фактически составляет 933,7 кв.м.;

- отсутствие согласия аэродрома гражданской авиации Сочи в связи с нахождением земельного участка в границах приаэродромной территории.

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Росреестр является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Одним из этапов осуществления государственной регистрации прав в соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, проводимая на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором прав правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации прав документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные решения являются одним из оснований возникновения и регистрации гражданских прав.

В случае регистрации на основании судебного решения правовая экспертиза включает проверку действительности и подлинности представленных документов, вступления решения суда в законную силу, а также соответствия решения суда требованиям п. 1 ст. 21 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в регистрирующий орган для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вместе с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером ФИО4

В указанном техническом плане приведены основания для постановки на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации прав за ФИО1 в отношении здания площадью 933,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно натурным обмерам, общая площадь составила 933,7 кв.м.

Согласно решению Городского собрания Сочи от 28.07.2021 «О Внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» - максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома составляет 300 кв.м., однако, здание построено до вступления в силу вышеуказанного нормативно-правового акта в 2018 году.

В соответствии с ч. 15 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, проверка законности выдачи уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актов приемочной комиссии, законности направления уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства градостроительной деятельности (что подтверждается направлением таким органом в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства или садового дома), в том числе проверка наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание или сооружение, введенные в эксплуатацию, а также соответствия таких введенных в эксплуатацию здания или сооружения виду разрешенного использования данного земельного участка и установленным применительно к данному земельному участку ограничениям прав на землю, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором создан объект недвижимости - жилой дом, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, площадь - 2 100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, здание - жилой дом площадью 933,7 кв.м., возведен административным истцом на земельном участке, предназначенном для садоводства, в связи с чем, на него распространяются положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ссылку регистратора на положения Правил землепользования и застройки на территории г. Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» считаю необоснованной, поскольку жилой дом был построен ранее установленных данными Правилами (с учетом внесенных в них изменений) норм, предельных параметров, касающихся этажности, площади, высоты возводимого здания, а также отступов от границ земельного участка.

Вместе с тем, максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома в размере 300 кв.м, установлена согласно решению Городского собрания Сочи от 28.07.2021 «О Внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», то есть, нормы установлены после возведения данного жилого здания административным истцом, и, следовательно, к спорным правоотношениям не применяется.

Согласно представленному в материалы дела апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2023 по гражданскому делу № 2-2498/2015 по иску администрации г. Сочи к ФИО5 о сносе самовольной постройки следует, что предыдущий собственник здания ФИО5 обращался в правление СНТ «Ромашка» с вопросом о разрешении обустройства и застройки садового (дачного) участка.

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено обустройство и застройка принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:54 с соблюдением требований застройки территориальной зоны «Ж-2».

ФИО5 во исполнение части 4 статьи 34 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (редакция от 23.06.2014 № 14) обратился к ИП ФИО6, которым была разработана проектная документация - проект № в отношении планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> трехэтажного жилого дома, данный проект ДД.ММ.ГГГГ был согласован с главным архитектором 

<

адрес>.

При этом данная проектная документация разработана на основании СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан».

Следовательно, существовавший на тот момент порядок возведения объекта капитального строительства на садовом земельном участке с кадастровым номером № административным истцом нарушен не был.

Кроме того, в указанном апелляционном определении относительно приаэродромной территории установлено следующее.

По состоянию на текущую дату в отношении земельного участка с кадастровым номером №, как и в отношении всей территории города-курорта Сочи, установлено ограничение на использование земельных участков в виде границ подзон приаэродромной территории аэродрома Сочи.

Анализом результатов проведенного исследования экспертом установлено, что в части высотного ограничения обследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № обеспечивает безопасность полетов воздушных судов и не является препятствием для работы аэронавигационной службы.

Таким образом, апелляционным определением от 27.07.2023 фактически установлен факт того, что возведенное здание соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом РФ от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и т.д.

Апелляционным определением установлено, что спорное строение возведено в границах земельного участка, при этом нарушений градостроительных норм и правил не выявлено, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, указанные обстоятельства, изложенные в уведомлении об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-2140757/6 административным ответчиком несостоятельны.

Довод представителя административного ответчика в отзыве на иск о том, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2023 не является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности жилого дома в «упрощенном» порядке. В виду того, что строительство спорного объекта недвижимого имущества осуществлялось с нарушением Правил землепользования и застройки Решение от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Муниципального образования город-курорт Сочи» осуществить кадастровый учет и государственной регистрации права собственности жилого дома в «упрощенном» порядке не представляется возможным, также несостоятелен.

В силу ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделение государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уведомление об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Также суд полагает, что нарушенные права и свободы административного истца могут быть восстановлены путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 933,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, с учетом выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к необоснованности требования административного истца об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 933,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, и полагает в удовлетворении данного требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права - удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомление Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 933,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1 путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО1 о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 933,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 марта 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Богданова