Дело № 2-377/2019 г.

55RS0034-01-2019-000415-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации.

г. Тара Омской области 11 июля 2019 года.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания 11.07.2019 года дело по иску ФИО2 к 

<

адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на него в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его отец, ФИО1 купил жилой одноэтажный бревенчатый дом, размером общей полезной площадью 29 кв.м., жилой площадью 15 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В 1984 году ФИО1 пристроил две комнаты к указанному жилому дому, увеличив общую площадь дома на 48,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Техническим паспортом жилого дома с указанием общей площади – 69,5 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оставил. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 были его сын и дочь- ФИО2 и ФИО4 Других наследников нет. ФИО4 отказалась от принятия наследства. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом в связи с имеющимися расхождениями площадей жилого дома. При обращении в Администрацию Тарского городского поселения 

<

адрес> истцу было отказано в получении разрешения на ввод пристрой в эксплуатацию, поскольку нарушено расстояние между жилыми домами. Истец проживает по указанному адресу с 1976 года. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал его право владения этим имуществом. Просит суд сохранить объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с учетом возведения жилой пристройки общей площадью равной 69,5 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> учетом возведенной пристройки в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

В судебном заседании представитель Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 34).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а также договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 29 кв.м., жилой площадью 15 кв.м. установлено, что правообладателем спорного жилого дома является ФИО1

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.10).

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что его родителями являются ФИО1 и ФИО5 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 7) наследником имущества ФИО1 является сын ФИО2, в том числе ? доля ввиду отказа в его пользу дочери умершего – ФИО4 Наследство состоит из земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 629 кв.м.

Судом установлено, что умершему ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на день его смерти. Принадлежность умершему указанного имущества при его жизни у суда сомнений не вызывает. У суда отсутствуют данные о наличии иных наследников ФИО1, которые могли бы претендовать на его наследство.

Истец, являясь наследником на имущество умершего ФИО1, имеет право на получение права на спорное наследство и на оформление документов о праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Из представленного истцом технического паспорта на спорный жилой дом, установлено, что общая площадь жилого дома составляет 69.5 кв.м., жилая площадь дома указана 40,8 кв.м. (л.д. 11-17).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 63,7 кв.м. (л.д. 15-20), что соответствует данным экспликации к поэтажному плану дома содержащимся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведенного пристроя, соответствует установленным в градостроительном регламенте параметрам разрешенного строительства. Противопожарное расстояние между жилыми домами менее 15 м., что не соответствует п. 4.3 СП 4.13.13.0.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Использование существующего объекта капитального строительства безопасно для жизни и здоровья человека и окружающей среды.. 

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу в порядке наследования, реконструкция дома была произведена прежним собственником жилого дома ФИО1 на основании разрешительных документов, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристроя не допущено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на реконструированный объект недвижимости, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя, общей площадью 69,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 11.07.2019 года.

Судья : подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Согласовано