Дело № 2-11/2026 (2-689/2025)

УИД 27RS0020-01-2025-001296-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее по тексту ОСФР по Амурской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 16 641,21 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 23.09.2024 пенсионным органом принято решение о прекращении с 01.11.2023 выплаты ФИО1 пенсии в связи с его смертью. Вместе с тем, пенсия за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 85 983,06 руб. была перечислена пенсионным органом на счет ФИО1, открытый в ПАО "Сбербанк России". 24.09.2024 ПАО "Сбербанк" произвело возврат пенсионному органу денежных средств в размере 69 341,85 руб., оставшаяся сумма в размере 16 641,21 руб. банком не переводилась в связи с ее снятием со счета ФИО1 неустановленным лицом. Поскольку сведения о смерти ФИО1 поступили в пенсионный орган после выплаты пенсии, излишне выплаченная пенсия подлежит возврату как неосновательное обогащение. Истец полагает, что излишне выплаченная пенсия в порядке наследования перешла во владение наследников и является их неосновательным обогащением вне зависимости от того, кем денежные средства были сняты со счета получателя ФИО1 после его смерти.

Определением судьи от 20.11.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4

В письменных заявлениях ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за необоснованностью.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчики сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по старости.

Выплата пенсии ФИО1 производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера № 40817810403002648174, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно истории выплат за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 пенсионным органом на счет ФИО1, открытый в ПАО "Сбербанк России", продолжала перечисляться пенсия ввиду несвоевременного поступления информации о его смерти. Всего сумма перечислений за указанный период составила 85 983,06 руб.

24.09.2024 ПАО "Сбербанк" произвело возврат пенсионному органу денежных средств в размере 69 341,85 руб., произвести возврат остальной суммы в размере 16 641,21 руб. не представилось возможным, так как указанная сумма была снята со счета банковской карты неустановленным лицом.

11.10.2024 пенсионным органом принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате ФИО1 пенсии за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 года в размере 16 641,21 руб., о чем составлен протокол.

Согласно справке Отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 01.10.2025 № 2-689/2025 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о рождении у ФИО1 детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. В реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной платы сведения об открывшихся наследственных делах после смерти ФИО1 отсутствуют.

При изучении вопроса о составе наследства, открывшегося после смерти ФИО1, установлено отсутствие движимого, недвижимого имущества, денежных средств на счетах.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем, доказательств того, что денежные средства были сняты (получены) именно ответчиками, истцом не представлено, а добросовестность граждан, в данном случае ФИО3, ФИО2, ФИО4, презюмируется.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства лишь свидетельствуют о зачислении пенсии после смерти ФИО1 на его счет и о списании спорной суммы с его счета путем снятия наличных средств через банкомат с использованием банковской карты, при этом факт снятия спорных денег с указанного счета именно ответчиками, в данном случае ФИО3, ФИО2, ФИО4, не доказан, в то же время, оснований полагать, что ответчики приняли по наследству эти деньги, не имеется, поскольку начисленная ФИО1 после его смерти сумма пенсии не входит в состав наследственной массы и не может наследоваться как принадлежавшее наследодателю имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку именно истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, однако, какие-либо доказательства получения ФИО3, ФИО2, ФИО4 спорных денежных средств (в том числе, с использованием банковской карты наследодателя) в деле отсутствуют, то исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, установленным ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании излишне выплаченной пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 28.01.2026