Дело №

УИД 40RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В.ича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения условий функционального использования в помещении была произведена перепланировка в 2007 году без соответствующего разрешения. Истец просит сохранить указанное помещение № в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту №, выданного КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать помещение №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подлежащей учету изменений в государственном кадастре недвижимости Управление Росреестра по 

<

адрес> без внесения изменений в здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечено ООО УК «

<

адрес>», ГЖИ 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ООО УК «

<

адрес>», ГЖИ 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения иска не представлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником помещения магазина, общей площадью 78,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Истцом были произведены работы связанные с перепланировкой помещения для улучшения жилищно-бытовых условий, а именно: увеличение площади торгового зала помещение № на 9,0 кв.м. путем демонтажа ненесущей гипсокартоновой перегородки между помещением №, помещением №; устройство дверного проема в ненесущей перегородки Пр-1; образование кухни помещение № общей площадью 7,9 кв.м. путем возведения ненесущей гипсокартоновой перегородки между помещением №, помещением №; уменьшение площади торгового зала помещение № на 6,6 кв.м. путем демонтажа с последующем возведением ненесущей гипсокартоновой перегородки между помещением №, помещением №, помещением №; устройство входных ступеней в рамках текущего ремонта крыльца, частичная замена ограждающих конструкций крыльца, устройство козырька над входом. 

В результате перепланировки и переустройства общая площадь нежилого помещения составила 76,2 кв.м.

Сама по себе перепланировка фактически была произведена в 2007 году в соответствии с Паспортом Колористического решения, материалов и технологии проведения работ, согласована с комитетом архитектуры и градостроительства, по проекту ООО «Предприятие Пирамида», что подтверждается на тот момент подписью главного архитектора 

<

адрес> ФИО3 (л.д.13). 

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенная перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации являются самовольными.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии (л.д.10), поскольку ранее действующим жилищным законодательством переустройство и перепланировка нежилых помещений не регламентировались. Единый порядок организации проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме установлен лишь с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме»). И кроме того не представлено заявление по форме подтверждающее принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, по заключению выполненного ИП ФИО4 в 2025 году, площадь общего имущества в результате проведенной перепланировки не уменьшилась, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в результате указанных действий был уменьшен размер общего имущество многоквартирного жилого дома для чего требуется согласие всех собственников в порядке части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Также в соответствии с письменными пояснениями ответчика и материалами дела, установлено, что на момент проведения перепланировки и действующим на тот момент законодательством согласование о проведении перепланировки не требовалось, а данные изменения вступили в силу только с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период существования помещения в перепланированном виде со стороны надзорных органов нарушений строительных и санитарных норм и правил выявлено не было, так как несущие конструкции здания не затронуты, угроза жизни или здоровью граждан не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как перепланировка была произведены в целях повышения степени благоустройства помещения, удобства для его использования, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью, не влечет уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В.ича удовлетворить.

Сохранить помещение № по адресу: 

<

адрес>//75, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать помещение № в 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подлежащей учету изменений в ЕГРН без внесения изменений в здание с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна 

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Ю.В. Костомарова