Дело № 2а-77/2020

УИД 70RS0019-01-2020-000082-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2020 года село Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретарях Андреевой М.Н., Захаровой О.С., 

с участием:

административного истца главного врача ОГБУЗ Парабельская районная больница ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика спи ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО3,

представителей заинтересованного лица помощника прокурора Парабельского района Томской области Деревнина Р.С., старшего помощника прокурора Парабельского района Томской области Барсагаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Парабельская районная больница» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Главный врач ОГБУЗ «Парабельская районная больница» ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений административных исковых требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО3 при вынесении постановления от 11.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В обоснование иска указывает, что 11.03.2020 СПИ ОСП по Парабельскому району ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства "номер скрыт" от "дата скрыта", возбужденного на основании исполнительного листа серия "номер скрыт" от "дата скрыта", выданного Парабельским районным судом Томской области по гражданскому делу № 2-143/2018, в соответствии с которым ОГБУЗ «Парабельская районная больница», Департамент здравоохранения Томской области должны были в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности путем монтажа существующих автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации в нежилых зданиях лечебных корпусов и хозяйственного блока ОГБУЗ «Парабельская РБ», вынесла постановление о взыскании с ОГБУЗ «Парабельская районная больница» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере "данные изъяты" и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25.03.2020. 

Административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава по вынесению указанного постановления по следующим основаниям. 

21.01.2019 главный врач ОГБУЗ «Парабельская районная больница» обратился в Парабельский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было удовлетворено, районной больнице была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до 01.10.2019. 

30.09.2019 главный врач ОГБУЗ «Парабельская районная больница» вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое также было удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01.03.2020. 

Новое заявление о предоставлении отсрочки было подано законным представителем больницы в районный суд 28.02.2020, однако, поскольку день предыдущей отсрочки, 01.03.2020, совпал с выходным днем, заявление ОГБУЗ «Парабельская районная больница» был зарегистрирован в суде только 02.03.2020. На основании этого судебный пристав посчитал, что срок исполнения решения суда должником нарушен, что не соответствует действительности. Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения главный врач больницы указал обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, которые были приняты судом, отсрочка должнику была предоставлена на срок до 01.09.2020.

Таким образом, административный истец просит действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 11.03.2020 о назначении исполнительского сбора и установления нового срока исполнения - до 25.03.2020 признать незаконными и отменить принятое административным ответчиком ФИО3 11.03.2020 спорное постановление, освободив ОГБУЗ Парабельская районная больница от исполнительского сбора. 

Определением от 30.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, а в последующем главный врач ОГБУЗ «Парабельская районная больница» Б.В.АБ. административные исковые требования поддержали, указали на несоблюдение административным ответчиком ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления требований Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора № 0001/16 от 08.07.2014, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Минюста Российской Федерации. Кроме того, указали на то обстоятельство, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем указанного постановления бюджетному учреждению, коим является районная больница, необходимо будет выплатить из своего и без того небольшого бюджета 50 000 руб., которое больница могла бы израсходовать на создание благоприятных условий пациентам лечебного учреждения, на приобретение медицинских инструментов и т.д. также полагали действия административного ответчика незаконными и нарушающими права и законные интересы должника в силу того, что исполнить судебное решение в срок до 01.03.2020 больница не смогла по объективным причинам, которые отражены, в том числе в определении суда о предоставлении отсрочки исполнения от 17.03.2020. Просили административные исковые требования удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Парабельскому району ФИО3 исковые требования не признала, ранее в отзыве на административный иск, а затем и непосредственно в судебном заседании указала на правомерность своих действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ОГБУЗ «Парабельская районная больница», пояснила, что действовала в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном призводстве», поскольку 02.03.2020 предоставленный ОГБУЗ «Парабельская районная больница» срок на исполнение решения суда истек, сведений об исполнении решения суда судебному приставу должником представлено не было, как не были представлены и сведения о том, что администрацией больницы вновь подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 11.03.2020 решение по заявлению должника о предоставлении отсрочки исполнения принято не было, а потому ею правомерно был установлен новый срок для исполнения исполнительного документа. 

Представители заинтересованного лица - помощник прокурора Парабельского района Деревнин Р.С., а в последующем старший помощник прокурора Парабельского района Барсагаева Е.Г. полагали возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования ОГБУЗ «Парабельская районная больница» в части освобождения должника от исполнительского сбора ввиду того, что решение суда ими до настоящего времени не исполнено по независящим от них обстоятельствам, вины должника в том, что исполнение принятого по иску прокурора решения суда затянулось на столь длительный срок не усматривается, работы по исполнению проводятся и в настоящее время вошли в завершающий этап.

Представитель УФССП России по Томской области судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая данные положения закона, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 названного Федерального закона). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В силу статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1). В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч. 2).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Частью 2 статьи 112 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, взыскание исполнительского сбора налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и при не представлении им судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным по независящим от должника причинам.

Судом установлено, что Решением Парабельского районного суда Томской области от 15 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-143/2018 удовлетворены исковые требования прокурора Парабельского района Томкой области о возложении на ОГБУЗ «Парабельская районная боьница» обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, на ОГБУЗ «Парабельская районная больница», Департамент здравоохранения Томской области, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, возложена обязанность устранить выявленные в зданиях районной больницы нарушения пожарной безопасности путем монтажа существующих автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации в нежилых зданиях лечебных корпусов и хозяйственного блока ОГБУЗ «Парабельская районная больница».

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 21.09.2018.

На основании выданного судом исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу 09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Парабельскому району УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство "номер скрыт" Одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с п. 12 ст. 30 от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.02.2019 определением Парабельского районного суда ОГБУЗ «Парабельская районная больница» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.10.2019.

Определением Парабельского районного суда Томской области от 10.10.2019 должнику вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.03.2020.

28 февраля 2020 года представителем ОГБУЗ «Парабельская районная больница» в Парабельский районный суд Томской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.09.2020 в связи с проводимыми в зданиях больницы работами по исполнению решения суда, окончание которых в срок невозможно по обстоятельствам, не зависящим от действий и воли должника. 

При этом, согласно справке, предоставленной ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области, должником сведения о направлении в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на момент окончания срока отсрочки не поступило, о поступлении такого заявления в суд судебный пристав-исполнитель ОСП по Парабельскому району был уведомлен судом лишь 04.03.2020. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение Парабельского районного суда Томской области от 15.08.2018 по гражданскому делу № 2-143/2018 в полном объеме в срок, указанный в определении Парабельского районного суда Томской области от 10.10.2019 и в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем должнику 02.03.2020 для добровольного исполнения судебного акта, не исполнено.

В отсутствие сведений об исполнении судебного решения, а также в отсутствие доказательств, в соответствии с которыми требование исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем правомерно 11.03.2020 было принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном законом порядке и о назначении нового срока исполнения. 

Копия постановления вручена представителю должника ОГБУЗ «Парабельская районная больница» 13.03.2020. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика ФИО3 не противоречат положениям указанных выше нормативных правовых актов и не могут рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлены на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствуют принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий законодателем не предусмотрено. Обратное означало бы в отсутствие жалоб на незаконность действий судебного пристава-исполнителя предоставление должнику возможности на законных основаниях уклоняться или затягивать сроки исполнения судебных актов и требований исполнительных документов. То есть, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления. 

Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 при вынесении постановления от 11.03.2020 в отношении ОГБУЗ«Парабельская районная больница» действовала в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ей полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Принимая во внимание приведенные положения, должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на том основании, что он имеет право на освобождение от взыскания исполнительского сбора, то суд решает соответствующий вопрос по существу без признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по этой причине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель, во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, за исключением субъектов предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

В пункте 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований, наряду с оспариваемым постановлением и требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На наличие указанных обстоятельств, при рассмотрении данного дела ссылался представитель ОГБУЗ «Парабельская районная больница» ФИО2, указывая на обстоятельства, не зависящие от воли и действий должника, о чем неоднократно заявлялось в ходатайствах о предоставлении отсрочки исполнения и было учтено судом. В настоящее время работы по исполнению решения суда в зданиях больницы также не завершены, в связи с чем должник 31.08.2020 вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения на срок до 30 октября 2020 года. 

Учитывая, что неисполнение решения суда должно быть обусловлено противоправным поведением должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязанностей, а в рассматриваемом случае установлено, что такое умышленное уклонение со стороны ОГБУЗ «Парабельская районная больница» отсутствует, исполнение решения суда не в полном объеме обусловлено объективными причинами, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Парабельская районная больница» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ОГБУЗ «Парабельская районная больница» от взыскания исполнительского сбора в размере "данные изъяты", наложенного постановлением судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП по Томской области ФИО3 от 11 марта 2020 года в рамках исполнительного производства "номер скрыт", возбужденного "дата скрыта" в отношении ОГБУЗ «Парабельская районная больница».

В остальной части в удовлетворении требований по административному иску главному врачу ОГБУЗ «Парабельская районная больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 10.09.2020.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская