Председательствующий – судья Пасканова Е.А. (дело №3/2-41/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1261/2019

16 августа 2019 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

Председательствующего Трояна Ю.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Устиновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы ходатайства по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Устиновой Н.Н. на постановление Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 9 суток, а всего до 5 месяцев 09 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме 

<

адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО19 умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес тому множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 скончался на месте происшествия.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Голайдо задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Голайдо предъявлено обвинение в совершении указанного преступления в окончательной редакции.

Срок содержания под стражей Голайдо неоднократно продлевался в установленном законом порядке

<

данные изъяты>

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Брянский районный суд Брянской области удовлетворил ходатайство прокурора Брянского района Брянской области Шепида Я.М. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Голайдо на 9 суток, а всего до 5 месяцев 09 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Голайдо указывает, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, а оговорил себя под давлением сотрудников полиции. Помимо этого заявляет об отсутствии намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей по делу. Полагает, что оснований для дальнейшего продления ему срока содержания под стражей у суда не имелось. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Устинова Н.Н. указывает, что выводы следствия и суда о том, что Голайдо может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены и являются голословными, поскольку обвиняемый таких намерений не имеет. Отмечает, что Голайдо не причастен к вмененному ему преступлению, а телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего ФИО21, были причинены последнему свидетелем ФИО22, который оговаривает ее подзащитного. Признательные показания Голайдо являются результатом оказанного на него давления сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО23 следует, что ФИО24 злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен и конфликтен, имеет нарушения психики, ранее неоднократно совершал противоправные действия в отношении иных лиц, в том числе в отношении потерпевшего ФИО25 Кроме этого, эти свидетели охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, как лицо, не способное совершить вмененное ему преступление. С учетом изложенного она просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2.1 ст.221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в прокуратуру Брянского района Брянской области с обвинительным заключением для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ. Срок содержания обвиняемого Голайдо под стражей истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что времени для выполнения требований ч.3 ст.227 УПК РФ оказалось недостаточно, прокурор обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Голайдо под стражей на 9 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая ходатайство прокурора, суд удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Голайдо к совершению расследованного преступления и необходимости сохранения в отношении него на данной стадии избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно учел, что Голайдо обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, данные о личности обвиняемого, фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления. Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что Голайдо может оказать воздействие на свидетелей, данные о которых ему известны, скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, обусловившие избрание в отношении Голайдо меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. Как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены данной меры пресечения, либо изменения на более мягкую.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица, поскольку на данной стадии они не входят в компетенцию суда, а соответствующие доводы стороны защиты и могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Голайдо заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Устиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Ю.В. Троян