УИД 86RS0001-01-2021-003173-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1839/2021 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №. На основании договора № заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой линии № заемщику предоставлен микрозайм № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

Согласно условий договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20% в годовых от суммы основного непогашенного долга.

В связи с неисполнением добровольно ответчиком обязательств, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 823 рубля 94 копейки, из которых 30 000 рублей- сумма основного долга, 43 200 рублей- проценты за пользование займом, 1 623 рубля 94 копейки - сумма пени, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 444 рубля 72 копейки.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №. На основании договора № заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой линии № заемщику предоставлен микрозайм № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Ответчик ФИО2 извещался судом о необходимости явиться в судебное заседание в связи с рассмотрением исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), но в судебное заседание ответчик не явился, отзывов, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца и расчетов не представил.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения. 

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), полученные ответчиком при обмене документами, содержат существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержат данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей. ФИО2 направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту ФИО1, что подтверждено справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ), выданной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на именную карту ответчика выполнен перевод 30 000 рублей. 

К исковому заявлению истцом прилагаются документы, подтверждающие, что до сведения ФИО2 были доведены условия договора займа, сведения о размере предоставляемого займа, сроке его возврата, процентной ставке, а также об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждено и в том числе выпиской комуникации.

Из материалов заявления следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте.

Ответчик факт получения денежных средств не отрицает, что подтверждается, в том числе, расчетом, выпиской, подтверждением перевода денежных средств.

Таким образом, Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) выполнило свои обязательства по договору займа. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, между тем свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Согласно условий договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. На часть суммы основного долга продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего сумму непогашенной части микрозайма. 

При несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа по договору микрозайма составляет 74 823 рубля 94 копейки, из которых 30 000 рублей- сумма основного долга, 43 200 рублей- проценты за пользование займом, 1 623 рубля 94 копейки - сумма пени.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил условия договора займа, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 823 рубля 94 копейки.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 2 444 рубля 72 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 823 рубля 94 копейки, из которых 30 000 рублей- сумма основного долга, 43 200 рублей- проценты за пользование займом, 1 623 рубля 94 копейки - сумма пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью)расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля 72 копейки.

Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 21 июня 2021 года.