Дело № 12-109/2025

УИД 54RS0002-01-2025-003139-40 

Р Е Ш Е Н И Е

«21» ноября 2025 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., при секретаре судебного заседания Плужникове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ** от 25 июня 2025 г. административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 25 июня 2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

На данное постановление ФИО1 подана в суд жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что объяснения потерпевших не являются допустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены с нарушением норм процессуального права. В объяснениях не указано, кто из должностных лиц отбирал данные объяснения, разъяснял потерпевшим их процессуальные права и обязанности. Объяснения, датированные 18 июня 2025 г., которые были получены после возвращения административной комиссией протокола об административном правонарушении, фактически были получены позже. Объяснения фактически составлены одним ФИО2, который находится в конфликтных отношениях с ФИО1

В объяснениях потерпевших содержатся существенные противоречия, наличие которых препятствует установить вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник не были надлежащим образом ознакомлены с материалами дела об административном правонарушении. Дело было представлено для ознакомления в непрошитом и непронумерованном виде. Не разрешено ходатайство защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Административной комиссией не предприняты все меры к объективному рассмотрению дела, не исследованы все имеющиеся доказательства. В объяснениях потерпевшие указали, что их доводы подтверждаются аудио- и видеозаписями, однако данные записи в административную комиссию не представлялись и ей не исследовались. Не были допрошены сотрудники полиции, составившие рапорты. Административная комиссия не сослалась на конкретные доказательства наличия в квартире ФИО1 виброколонки.

Проигнорированы доводы ФИО1 о том, что 29 мая 2025 г. в ночное время он находился на работе, о чем участковому уполномоченному был представлен график работы.

Субъективное мнение потерпевших о наличии шума и о его источнике из квартиры ФИО1 не подтверждено доказательствами. Замеры шума не производились.

Более того, не принято во внимание, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может являться ложное заявление ФИО2, который находится в конфликтных отношениях с ФИО1

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Погудин М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, в судебном заседании считал постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считали постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считали постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На жалобу поступил отзыв представителя административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска. 

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 2 Закона Новосибирской области от 28 марта 2016 г. № 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» объектами, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Новосибирской области, являются: 1) многоквартирные дома и придомовые территории; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 3) территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 4) территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Статьей 3 этого же закона предусмотрено, что в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе: 1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах; 2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах; 3) применение пиротехнических средств; 4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

В силу статьи 4 того же закона не допускается в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени.

Статьей 5 Закона Новосибирской области от 28 марта 2016 г. № 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» нарушение тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области влечет административную ответственность в соответствии с Законом Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 мая 2025 г. ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8 было подано коллективное заявление в отдел полиции № 3 «Заельцовский» по факту нарушения тишины и покоя в ночное время ФИО1, проживающим по адресу: ***.

Принимая обжалуемое постановление, административная комиссия, оценив собранные по делу доказательства, пришла к выводу, что наличие события административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», подтверждается имеющимися материалами дела, подтверждается исследованными по делу доказательствами. 

С данными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, что предполагает исследование и оценку должностным лицом собранных по делу доказательств с их совокупности с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательства совершения ФИО1 30 мая 2025 г. в * по адресу: *** административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении, составленный участковым уполномоченным Отдела полиции № 3 «Заельцовский» ФИО9 от 11 июня 2025 г., который составлен на основании коллективного заявления потерпевших, объяснений от 18 июня 2025 г. от ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8 о нарушении тишины и покоя граждан в указанное время, рапорт участкового уполномоченного ФИО9, справка *

Письменные доказательства по делу получены с нарушением требований закона.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

О возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение при подготовке к дела об административном правонарушении к рассмотрению (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). 

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2025 г. потерпевшими было подано коллективное заявление о привлечении ФИО1 к ответственности.

К материалам дела были приобщены объяснения потерпевших от 30 мая 2025 г., из которых следует, что потерпевшие просят принять меры в отношении *

11 июня 2025 г. в 19:00 участковым уполномоченным отдела полиции № 3 УМВД России по г. Новосибирску ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении ** об административном правонарушении в отношении ФИО1, в основу которого были положены указанные объяснения потерпевших.

18 июня 2025 г. протокол об административном правонарушении и материалы дела были возвращены административной комиссией в связи с замечаниями по оформлению объяснений потерпевших.

Во исполнение определения административной комиссии к материалам дела об административном правонарушении были приобщены объяснения потерпевших от 18 июня 2025 г.

20 июня 2025 г. защитник ФИО1 ознакомлен с указанными объяснениями.

Как усматривается из изложенного выше, протокол об административном правонарушении датирован датой до получения объяснений потерпевших, при этом соответствующие изменения в протокол об административном правонарушении, заверенные подписями должностного лица, а также лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, не внесены, протокол не пересоставлялся, что было подтверждено должностным лицом, составившим протокол, при допросе в судебном заседании. Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не извещались о пересоставлении протокола или о внесении в него изменений с учетом содержания полученных объяснений потерпевших от 18 июня 2025 г. О внесении изменений в протокол лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом не извещались. 

Вышеуказанные недостатки не устранены административной комиссией на стадии подготовки дела к рассмотрению дела после устранения первоначальных недостатков протокола.

Возможность устранения недостатков в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решения. 

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Объяснения потерпевших, датированные 18 июня 2025 г., также не могут быть признаны допустимым доказательством по делу. 

Как следует из показаний участкового уполномоченного ФИО9, допрошенной в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, ввиду повторяемости случаев вызовов сотрудников полиции по поводу нарушения тишины и покоя ФИО1, а также отсутствия у нее технической возможности изготовить данные объяснения, объяснения были напечатаны потерпевшими самостоятельно и принесены в участковый пункт полиции, она разъяснила им процессуальные права и обязанности, после чего объяснения были подписаны. После возвращения протокола административной комиссией объяснения были получены аналогичным образом повторно.

Между тем в объяснениях потерпевших, напечатанных собственноручно, отсутствуют сведения о том, кто принял объяснения, кем разъяснены права и обязанности лицам, дающим эти объяснения.

Указанные объяснения представлены после составления административного протокола, протокол об административном правонарушении после получения объяснений от **** не пересоставлен, изменения в ранее составленный протокол также не внесены.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются только заверенные копии объяснений потерпевших, оригиналы объяснений отсутствуют.

Справка ** от 16 мая 2025 г. * относится к периоду времени, предшествовавшему дате совершения административного правонарушения, и не содержит информацию о нарушении тишины в ночное время 30 мая 2025 г. в 00:38, ввиду чего не является относимым доказательством по делу.

Рапорт участкового уполномоченного ФИО10, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, содержит только информацию о поступлении сообщения по факту нарушения ФИО1 общественного порядка, не содержит описания события административного правонарушения. При этом, согласно пояснениям участкового уполномоченного, участковый уполномоченный не осуществлял выезд на место совершения административного правонарушения, это делали сотрудники патрульно-постовой службы. Рапорты сотрудников патрульно-постовой службы с описанием события административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, составленные уполномоченным должностными лицами (акт, протокол осмотра и т.п.), которыми было бы зафиксированы обстоятельства нарушения тишины и покоя в установленное время. При этом вину в совершении административного правонарушения ФИО1 последовательно отрицает. Представленные объяснения граждан однозначно не подтверждают факт установления источника шума, поскольку они составлены с нарушением. 

При рассмотрении жалобы судом был сделан запрос в отдел полиции № 3 «Заельцовский» об истребовании аудио- и видеозаписей, на которых зафиксировано событие административного правонарушения, на которые ссылаются потерпевшие. Однако из ответа должностного, составившего протокол об административном правонарушении, усматривается, что такие записи в дело об административном правонарушении не представлялись. 

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, административная комиссия пришла к выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время), в установленном месте совершило вмененное правонарушение.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания (статья 1.5 КоАП РФ), должен представить неопровержимые доказательства наличия в деянии субъекта факта нарушения обязательных требований.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения.

Нарушение тишины и покоя граждан в конкретное время подлежит установлению, и составление протокола не может основываться лишь на обращении граждан без анализа представленных материалов и выявления всех обстоятельств дел.

С учетом изложенного, оценив представленные административным органом доказательства, прихожу к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств того, что 30 мая 2025 г. в 00:38 ФИО1 совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», не подтверждены собранными по делу доказательствами. 

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, КоАП судья 

р е ш и л :

Постановление ** от 25 июня 2025 г. административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения. 

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 г.