Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

11 сентября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной выписки из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес> Советом народных депутатов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 05.03.2014г. и применении к нему последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым №, аннулировании записи регистрации права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии 

<

адрес> через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, просит: 

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан», заключенный между ФИО1 и ФИО2 05.03.2014г. и применить к нему последствия недействительности сделки;

-признать недействительной выписку из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

адрес> Советом народных депутатов «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для ведения садоводства и возведения жилого строения»;

-признать отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан»; 

-аннулировать запись регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан». 

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ответчик неправомерно зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН, так как основанием регистрации права собственности на спорный земельный участок явились: договор купли-продажи домовладения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 05.03.2014г. и выписка из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

адрес> Советом народных депутатов «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для ведения садоводства и возведения жилого строения». Согласно п.2 договора купли-продажи от 05.03.2014г. земельный участок принадлежал продавцу (ФИО2) на основании оспариваемой выписки, с последующим признанием права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулированием записи в ЕГРН по следующим основаниям. 

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (№ 137-ФЗ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка осуществляется на основании заявления этого гражданина или его представителя. Решение о предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения принимается уполномоченным органом РФ или Субъекта РФ или органом местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован Мэрией 

<

адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен. То есть 

<

адрес> не могла выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющегося его членом, как указано в ЗК РСФСР, следовательно, обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему в тот период земельному законодательству.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 1990 году ФИО2 земельный участок для строительства дома не предоставлялся и последний путем использования поддельного Решения РИК незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, а затем продал его ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. 

Представитель – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился. О слушании дела надлежащим образом был уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в УФРС РФ по ЧР зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан», основанием регистрации явились: договор купли-продажи домовладения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 05.03.2014г. и выписка из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

адрес> Советом народных депутатов «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для ведения садоводства и возведения жилого строения». 

Из п. 2, оспариваемого договора купли-продажи усматривается, что отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу (ФИО2) на основании Согласно п.2 диговора купли-продажи от 05.03.2014г. земельный участок принадлежал продавцу (ФИО2) на основании оспариваемой выписки из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета и Совета добровольного общества садоводов, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2014г., серия 0

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР повторно, взамен Свидетельства, запись регистрации в ЕГРН от за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем порядок оформления садового или дачного земельного участка в собственность Порядок процедуры в 2014 году был определен следующим образом:

1.Сбор определенного пакета документов.

2.Обращение в органы местного самоуправления, а именно – в подразделение, которое контролирует и регулирует вопросы, касающиеся имущества и земельных участков. Данное учреждение имеет право на рассмотрение представленных заявителем документов в течение двух недель. После этого выносится решение. Решение является основанием для обращения в Росреестр. Здесь проводится оформление еще одного документа – кадастрового паспорта. В перечень документов, входит специальная форма, информирующая о размере надела, подписанная председателем дачного или садового кооператива.

3.Регистрация права собственности и получение соответствующего свидетельства в Росреестре. 

Однако данных о предоставлении в собственность спорного земельного участка как члену садоводческого товарищества и прохождении указанной процедуры приватизации спорного земельного участка ФИО2 суду не представлено, в КИЗО Мэрии 

<

адрес> таковые отсутствуют, в связи с чем регистрация ФИО2 права собственности на спорный земельный участок противоречит действующему земельному законодательству и подлежит признанию недействительной, запись регистрации права на спорный земельный участок в Росреестре подлежит аннулированию.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Из вышеизложенного усматривается, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной и подлежит признанию недействительной, поскольку основанием совершения данной сделки явились правоустанавливающие документы на имя ФИО2, не отвечающие требованиям действующего земельного кодекса. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим». 

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории 

<

адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов 

<

адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии 

<

адрес>.

Следовательно, Мэрия 

<

адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии 

<

адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Поскольку регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан», проведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Чеченской Республике на основании недействительной сделки купли-продажи, названный земельный участок выбыл из владения собственника –Мэрии 

<

адрес> помимо его воли.

С учетом изложенного нарушенное право Мэрии 

<

адрес> подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, аннулирования (погашения) записи в ЕГРН (ЕГРП) о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии 

<

адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан», заключенный между ФИО1 и ФИО2 05.03.2014г. и применить к нему последствия недействительности сделки.

Признать недействительной выписку из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

адрес> Советом народных депутатов «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для ведения садоводства и возведения жилого строения».

Признать отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан». 

Аннулировать запись регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения. 

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №

Судья П.СМ-М. Мержуева