УИД 78RS0016-01-2020-004941-02

Дело № 2-233/21 24 марта 2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями строительных норм и правил, выполнить работы по устранению возникших в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору №, а именно: устранить вытекание воды (конденсата) из внутреннего блока кондиционера при его эксплуатации, устранить из наружного блока свисающие шланги (провода), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков работ в установленный срок взыскать с ответчика денежные средства, исходя из 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку и установку климатического оборудования. В соответствии с пунктом 10.2 договора стороны договорились, что гарантийный срок на произведенные работы составит один год. В ходе эксплуатации объекта ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, исключающие дальнейшую эксплуатацию оборудования. В данной связи истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp подтверждающие видео. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об устранении недостатков ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчики извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресам указанным в иске: 

<

адрес>. Как следует из вернувшего в суд почтового уведомления, судебная корреспонденция по адресу: 

<

адрес>, получена ответчиком лично.

При таком положении суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить поставку климатического оборудования и комплекс работ по монтажу (с использованием своих расходных материалов), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и проведенные монтажные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-11).

Из положений пунктов 3.1., 3.2. договора следует, что после получения предоплаты в размере 35 350 руб. подрядчик осуществляет монтажные работы, после окончания монтажных работ и проверки работоспособности оборудования заказчик производит окончательный платеж в размере 6 500 руб.

Согласно п. 10.1. договора на смонтированное оборудование устанавливается гарантийный срок, указанный в гарантийном талоне производителя, начиная со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

На монтажные работы устанавливается гарантийный срок 12 месяцев, начиная со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (п. 10.2 договора).

Гарантия не распространятся на случаи, при которых оборудование вышло из строя: в результате действий «третьих лиц», в том числе при проведении ремонта и монтажа своими силами (любыми неуполномоченными лицами); в результате внесения изменений или дополнений в конструкцию оборудования, не предусмотренных и не разрешенных изготовителем или выполнение без соблюдения технических требований; в результате влияния сил природы; нарушения условий эксплуатация, несоблюдения указаний, приведенных в инструкции пользователя, небрежного обращения; включения в сеть с несоответствующим напряжением (в том числе из-за несоответствия стандарту электросети или по вине пользователя); при наличии механических повреждений (пункт 10.3 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истец принял работы по договору (л.д. 14).

Истец направил в адрес ответчика претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об устранении недостатков работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной претензии указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации оборудования были выявлены недостатки: вытекание воды из наружного блока кондиционера, разматывание проводов из наружного блока. В обоснование претензии истцом приложены фотоматериалы (л.д. 15-18). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В своем исковом заявлении истец также указал, что обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp, направив подтверждающие видео.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. 

Истец обратился к ответчику с претензией в течение гарантийного срока, дефекты выявлены по истечении непродолжительного периода после окончания действия договора, недостатки выполненной работы ответчиком не были добровольно устранены.

На основании п. 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, надлежащим доказательством отсутствия в выполненной работе недостатков является заключение экспертизы, при этом обязанность доказывания отсутствия недостатка лежит на подрядчике.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств устранения недостатков выполненной работы в течение гарантийного срока, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца нашли свое подтверждение, учитывая имеющуюся фотофиксацию недостатков, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование истца об устранении недостатков выполненных работ в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части установления неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из обстоятельств спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, приходит к выводу об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 10 000 руб., и в случае дальнейшего нарушения сроков исполнения решения суда в размере по 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный срок до фактического исполнения решения суда. Заявленную ко взысканию истцом неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда суд признает чрезмерной.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить вытекание воды (конденсата) из внутреннего блока кондиционера, а также устранить из наружного блока свисающие шланги (провода), в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в размере 10 000 руб., и в случае дальнейшего нарушения сроков исполнения решения суда неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно вплоть до фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ