Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0001-01-2025-002703-59 Дело № 72-180/2025

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сахжилсервис» ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахжилсервис»,

установил:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сахжилсервис» (далее – ООО «Сахжилсервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области № 490), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Хе Д.Х., оспаривая наличие состава вменного административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; копия протокола Обществу не направлена. Ссылаясь на Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденное решением Городской Думы города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ года № Положение о Департаменте общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного распоряжением администрацией города ДД.ММ.ГГГГ №-р, указывает на нарушения статьи 36 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

В судебное заседание директор ООО «Сахжилсервис» Ф.И.О.1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания законный представитель не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Хе Д.Х., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила благоустройства), которые подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил благоустройства).

Статьей 33 Правил благоустройства установлено, что период осенне-зимней уборки территории устанавливается с 7 ноября по 15 апреля (часть 1). При переходе к осенне-зимней уборке на всех территориях определяются места временного складирования свежевыпавшего снега для последующего его вывоза (часть 2). Осенне-зимняя уборка на всех территориях включает: 

- расчистку улиц, дорог, тротуаров от снега;

- уборку снега, грязи на территории;

- удаление снежно-ледяных образований;

- вывоз снега и снежно-ледяных образований (часть 3).

При производстве осенне-зимней уборки не должны допускаться перемещение снега, скола льда с убираемых территорий и объектов (сооружений и элементов благоустройства) на другие территории и объекты, за исключением случаев, предусмотренных технологией уборки и настоящими Правилами благоустройства; сброс или складирование снега, загрязненного песчано-соляной смесью и отходами, на тротуары, пешеходные зоны и озелененные территории (часть 5).

Частью 3 статьи 29 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территорий осуществляется регулярно, с периодичностью и качеством, которые исключают: сброс снега и/или льда на прилегающие территории, на территории общего пользования без получения разрешения их собственников. 

На всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается, в том числе, сброс и складирование снега (пункт 2 части 11 статьи 29 Правил благоустройства).

Пунктом 11 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490 установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, при вывозе снега, собранного при очистке объектов благоустройства, сброс его вне специально отведенных мест, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Сахжилсервис» – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 5-29).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по пункту 11 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490 послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 в ходе осуществления постоянного мониторинга состояния территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» членами административной комиссии города Южно-Сахалинска проведен осмотр территории в районе 

<

адрес> Визуально установлено, что управляющей компанией – ООО «Сахжилсервис» осуществлялась расчистка придомовой территории указанного дома от снега. Между тем, собранный при расчистке механизированным способом снег перемещался за пределы указанной территории на территорию общего пользования, то есть вне специально отведенных мест.

Проверив законность вынесенного коллегиальным административным органом постановления по жалобе защитника ООО «Сахжилсервис», судья городского суда, не установив процессуальных нарушений, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Общества – доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем согласиться с выводом судьи городского суда об отсутствии по делу процессуальных нарушений нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитник Общества последовательно заявлял о том, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено коллегиальным органом в отсутствие законного представителя и защитника Общества, надлежащим образом Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

Отклоняя данный довод жалобы, судья городского суда в обжалуемом решении указал, что право Общества на защиту не нарушено.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело об административном правонарушении – рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Сажилсервис»: 

<

адрес> (л.д. 5-19), и на момент направления Обществу копии оспариваемого постановления коллегиального административного органа являлся актуальным.

Из материалов дела видно, что в отсутствие законного представителя и защитника Общества ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ – коллегиальным органом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении Общество извещалось по адресу: 

<

адрес>, с присвоением разряда «административное» и почтовых идентификаторов № соответственно (л.д. 3, 6).

В судебном заседании Ф.И.О.2 являющийся должностным лицом, составившим в отношении Общества протокол об административном правонарушении, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что при формировании почтовых отправлений программное обеспечение автоматически производит замену адреса, указывая вместо помещения или офиса – «квартира». Вручную адрес Общества на почтовом конверте он не исправлял.

По информации, предоставленной руководителем отдела по работе с обращениями АО «Почта России» по судебному запросу, доставка заказных писем с почтовыми идентификаторами № осуществлялась по указанному на почтовом отправлении адресу: 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке на 

<

адрес> ее собственником является Ф.И.О.3

Учитывая, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения Общество извещалось по адресу, отличному от адреса, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации Общество было надлежащим образом извещено о проводимых в отношении него процессуальных действий, не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административной комиссией дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом, существенно ограничило его право на защиту и лишило возможности привести доводы о несогласии с установленными в его отсутствие обстоятельствами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Общества на участие в рассмотрении дела и защиту.

Данные обстоятельства были оставлены судьей городского суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, принятые по настоящему делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Между тем на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Доводы, изложенные в жалобе, не оцениваю, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, которое в рассматриваемом случае влечет безусловную отмену состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахжилсервис», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц