Дело № 22-613/2023 Судья Калинин А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 22 марта 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Бурковой М.В., 

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 января 2023 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной ФИО1, просившей удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой М.В. полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Калининского районного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Начало срока: 26 января 2022 года. Зачет срока: с 23 сентября 2020 года до 26 января 2022 года. Конец срока: 22 сентября 2023 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, как содержащее выводы, несоответствующие обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обоснование жалобы указывает, что судом не обоснованно сделан вывод о том, что она не стремится к выполнению трудового задания. Допущенные ею нарушения являются незначительными, связаны с ее заболеваниями, 4 взыскания уже погашены. Судом не учтены условия жизни ее семьи. Просит постановление отменить, ходатайство – удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденная ФИО1 отбывает наказание по приговору за совершение тяжкого преступления, отбыла более 1/2 срока назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 трудоустроена, является 

<

данные изъяты>, с индивидуальным трудовым заданием не справляется, на исполнении имеет исполнительный лист, поддерживает отношения с родными.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 поощрений не имеет, допустила 5 нарушений режима содержания, имеет низкие показатели нормы выработки, к досрочному погашению исковых требований не стремится, администрация колонии ходатайство осужденной не поддержала.

С учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложились убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, ее поведение не является положительным, ФИО1 нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности и поведении осужденной, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, не опровергают правильность вывода суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Иные приведенные осужденной в апелляционной жалобе доводы опровергаются представленными материалами личного дела, характеристикой администрации исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. 

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене либо изменению по доводам апелляционных жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 января 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий