Дело № 1-95/2018 (11801330006000183)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 18 сентября 2018 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кирпикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 года и ордер № 474 от 07.09.2018 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, невоеннобязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 20.06.2018 до 02 часов 39 минут 21.06.2018 (точное время следствием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в правую руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес один удар клинком ножа в область брюшной полости находящемуся там же Д., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости: колото-резаную рану, располагающуюся на передней стенке брюшной полости справа, продолжается раневым каналом в направлении снизу вверх и справа налево, с повреждением по ходу печени, желудка и поперечно-ободочной кишки, квалифицирующееся как причинившее опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке. 

За совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего сына Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 134-135).

Участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит (л.д. 139).

Участковым уполномоченным МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 характеризуется следующим образом: проживал 

<

адрес> до февраля 2018 с сожительницей Г. и двумя несовершеннолетними детьми. Г. и ФИО1 нигде не работали, склонны к злоупотреблению спиртными напитками в быту. По месту жительства ФИО1 характеризовался удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (л.д. 140).

ФИО1 в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 137). 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 143).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Адвокат Репин А.В. просил признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства аморальное поведение потерпевшего. Вместе с тем, суд не усматривает аморальности в поведении Д., поскольку оскорбление подсудимого в нецензурной форме является правонарушением, соответственно поведение потерпевшего было противоправным и послужило поводом к совершению преступления в отношении него ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, показав, что употребление спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления: если был бы трезвый, то преступление бы не совершил.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, который страдает психическим расстройством. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, учитывая повышенную опасность преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож в кожаных ножнах, следы пальцев рук - подлежат уничтожению.

Суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет. При этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО1 продолжительное время официально нигде не работает, стабильного заработка не имеет, в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. С учетом изложенных обстоятельств у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 23 июня 2018 года по 24 июня 2018 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож в кожаных ножнах и следы пальцев рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району, - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.