61RS0019-01-2023-004040-12 дело №2-2083/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 26.07.2020 года выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.09.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредит в сумме 100 000 руб. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.03.2023 года по 15.09.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 64 378,65 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4 789,68 руб., просроченный основной долг в размере 59 588,97 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.07.2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2020 года за период с 21.03.2023 года по 15.09.2023 года (включительно) в размере 64 378,65 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4 789,68 руб., просроченный основной долг в размере 59 588,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131,36 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 26.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 100 000 руб., под 12,90% годовых, сроком на 60 мес. (л.д. 17-18).

Согласно п. 6 кредитного договора 

<

***> от 26.07.2020 года, по кредитному договору предусмотрены 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2 270,19 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д. 17).

Согласно п. 12 кредитного договора 

<

***> от 26.07.2020 года, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 18).

Кредитный договор 

<

***> от 26.07.2020 года подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 18).

Согласно анкете должника от 07.08.2023 года по кредитному договору, ФИО изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 16).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2020 года надлежащим образом, перечислив ответчику кредитные денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 20, 35-37, 47).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2020 года исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по договору от 26.07.2020 

<

***> (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на 15.09.2023 года за ответчиком ФИО1 за период с 21.03.2023 года по 15.09.2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 64 378,65 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4 789,68 руб., просроченный основной долг в размере 59 588,97 руб. (л.д. 38, 39-41, 42, 43, 44-45).

21.06.2023 года истцом в адрес ответчика ФИО1 посредством почтового отправления направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором сообщалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 21.07.2023 года. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 32-33). Требование ответчиком оставлено без исполнения.

Истец с целью защиты своего нарушенного права обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 18.08.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору в размере 64 247,27 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.09.2023 года, в связи с поступлением заявления должника, отменен (л.д. 31). 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2020 года.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2020 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 131,36 руб. (л.д. 15, 34). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 2 131,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.07.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 21.03.2023 года по 15.09.2023 года (включительно) в размере 64 378,65 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4 789,68 руб., просроченный основной долг в размере 59 588,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131,36 руб., а всего 66 510,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 18.12.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Прошина