УИД 63RS0025-01-2023-002792-90

№2-3238/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3238/2023 по иску ООО «Зетта – Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 358 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 780 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Тойота, рег.знак № *** под управлением водителя ФИО1 и асфальтоукладчика Vogele, рег.знак № *** принадлежащего ООО «Ульяновсктрансстрой» под управлением водителя ФИО2

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из – за нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством Тойота – ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, водителя автомобиля Тойота, рег.знак № *** застрахована в ООО «Зетта – Страхование» по полису № ***. После обращения потерпевшего собственника асфальтоукладчика Vogele – ООО «Ульяновсктрансстрой» в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения № ***УХ73 от 

<

дата> и экспертного заключения № ***УХ73 от 

<

дата>, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 358 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата> и платежным поручением № *** от 

<

дата>. 

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. 

Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п.2.5 ПДД РФ (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) оставил место ДТП, участником и виновником которого он явился.

Таким образом, истец полагает, что обязанность возместить причиненный ущерб в размере 358 000 руб. в пользу ООО «Зетта – Страхование» возникает у ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 

<

дата> в 16 час. 30 мин. по адресу Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> было совершено дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, гос.рег.знак № ***, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 и асфальтоукладчика Vogele гос.рег.знак № ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Ульяновсктрансстрой», под управлением ФИО2

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что водитель автомобиля Тойота Королла, гос.рег.знак № ***, после совершения столкновения с асфальтоукладчиком Vogele гос.рег.знак № *** скрылся с места ДТП.

<

дата> инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» был составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес>, согласно которому 

<

дата> в 16 час. 30 мин. по адресу Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Королла, гос.рег.знак № *** допустил столкновение с асфальтоукладчиком Vogele гос.рег.знак № ***, который в результате ДТП получил механические повреждения лыжи Vogele Multiplex, системы нивелирования, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП тем самым совершив нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата> установлено, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, а именно не выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом административной проверки по факту ДТП. Более того, установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия асфальтоукладчику Vogele гос.рег.знак № ***, принадлежащему на праве собственности ООО «Ульяновсктрансстрой» были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование», что подтверждено полисом ОСАГО серии ХХХ № *** от 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 и владельца асфальтоукладчика Vogele гос.рег.знак № ***, - ООО «Ульяновсктрансстрой», на момент совершения ДТП застрахована не была.

<

дата> ООО «Ульяновсктрансстрой» обратился в страховую компанию ООО «Зетта – Страхование» с заявлением №№ *** от 

<

дата> о выплате страхового возмещения по страховому риску «ущерб». 

<

дата> страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 

<

дата>.

Согласно экспертному заключению № ***УХ73 от 

<

дата> и экспертному заключению № ***УХ73 от 

<

дата> размер ущерба составил 358 000 руб.

<

дата> и 

<

дата> ООО «Зетта – Страхование» произвело страховое возмещение ООО «Ульяновсктрансстрой» путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата> и платежным поручением № *** от 

<

дата>. 

Доказательств иной оценки стоимости ущерба ответчиком суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. 

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, при этом страховщик ООО «Зетта – Страхование» выплатило ООО «Ульяновсктрансстрой» страховое возмещение, суд полагает, что к ООО «Зетта – Страхование» перешло право требования к ФИО1 возмещенных убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта – Страхование» следует взыскать материальный ущерб в размере 358 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 780 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Зетта – Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан 

<

дата> Управлением внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения № ***) в пользу ООО «Зетта – Страхование» (ИНН/ОГРН № ***) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 358 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года

Судья Фомина А.В.