61RS0002-01-2023-004241-19

№12-279/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу представителя Комитета по охране окружающей среды – ФИО3 на постановление Административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в отношении юридического лица ООО ОК 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года главным специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес> ФИО2 в отношении юридического лица ООО ОК «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

18 октября 2023 года Административной комиссией при администрации 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО ОК «

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Считая вышеуказанное постановление незаконным, представитель Комитета по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес> ФИО3 в порядке главы 30 КоАП РФ обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении на новое рассмотрение.

Представитель Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание по запросу суда было представлено дело об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно протокола об административном правонарушении № от 11.09.2023 года главным специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес> ФИО2 установлено, что в 15:42 часов 28.08.2023 по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) юридическое лицо ООО ОК «

<

данные изъяты>» не обеспечило организацию и производство уборочных работ, в том числе покос сорной растительности на объекте благоустройства (земельный участок с кадастровым номером №), не обеспечило установку урны у входа в объект торговли, чем нарушены требования п. 4 гл. 3, п. 3 гл. 4 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 общих положений Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории 

<

адрес>, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 4 главы 3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, является собственник (владелец) объекта благоустройства.

В соответствии с п. 5 раздела 1 указанных выше Правил контроль за их исполнением возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации 

<

адрес> и Комитет по охране окружающей среды администрации 

<

адрес> в пределах имеющихся полномочий.

Согласно п. 4 главы 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации 

<

адрес>, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В силу п. 1 главы 16 Правил благоустройства собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что главным специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес> ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 15:42 часов 28.08.2023 по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) юридическое лицо ООО ОК «

<

данные изъяты>» не обеспечило организацию и производство уборочных работ, в том числе покос сорной растительности на объекте благоустройства (земельный участок с кадастровым номером № не обеспечило установку урны у входа в объект торговли, чем нарушены требования п. 4 гл. 3, п. 3 гл. 4 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 28.3 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Доводы Административной комиссии при администрации 

<

адрес> о несоблюдении административным органом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и фактическое проведение внеплановой выездной проверки с нарушением ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», проверялись в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентированы порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, по настоящему делу муниципальный контроль, регулируемый указанными выше законами, административным органом не проводился, в связи с чем введение ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № правового значения при принятии решения по настоящему делу не имеет.

Из административного материала следует, что допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от 18.10.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО ОК «

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием события административного правонарушения, подлежит отмене.

Сроки привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел шестьдесят календарных дней.

Согласно материалам дела правонарушение выявлено 28 августа 2023 года, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Комитета по охране окружающей среды – ФИО3, - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении юридического лица ООО ОК «

<

данные изъяты>» – отменить. 

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: