Дело № 12-572/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев протест прокурора Нижнегорского района Республики Крым Терешкова И.И. на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года № 5-106/2017 

у с т а н о в и л :

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года № 5-106/2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ГБУ РК Нижнегорский районный ВЛПЦ» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с приложенными к нему материалами дела, возвращено в прокуратуру Нижнегорского района для надлежащего оформления. 

Указанное определение мотивировано тем, что время совершения правонарушения, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует нормам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», нарушение которого вменяется должностному лицу, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела. 

Не согласившись с принятым определением, прокурор Нижнегорского района Республики Крым Терешков И.И. принес протест, в котором просит отменить определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года № 5-106/2017, возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ГБУ РК Нижнегорский районный ВЛПЦ» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ с приложенными к нему материалами в Нижнегорский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение. 

Протест мотивирован тем, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку в данном случае датой совершения административного правонарушения является дата направления недостоверного ответа на обращение заявителя. 

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Обухова В.В., поддержавшего протест, ФИО2, проверив изложенные в протесте доводы, прихожу к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2017 года прокуратурой Нижнегорского района Республики Крым по результатам проведенной проверки в действиях руководителя ГБУ РК Нижнегорский районный ВЛПЦ» ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно нарушение порядка рассмотрении обращений граждан, выразившееся в предоставлении 26.01.2017 года ответа ФИО3 с отсутствием сведений по существу поставленных вопросов, а также содержащего недостоверную информацию о дате принятия нормативного правового акта. 

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года № 5-106/2017 указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращено в прокуратуру Нижнегорского района для надлежащего оформления, в связи с неверным указанием времени совершения правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо, рассматривая обращение, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Таким образом определяя время совершения административного правонарушения, следует учитывать характер административного правонарушения.

В данном случае, установленное районной прокуратурой нарушение, выразившееся в предоставлении должностным лицом ответа с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, совершено в форме определенного действия, в связи с чем временем его совершения является дата предоставления указанного ответа. 

Ввиду изложенного, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны сведения о времени совершения административного правонарушения, что подтверждено необходимыми материалами дела, в связи с чем опротестованное определение судьи не содержит законных оснований для возврата в прокуратуру Нижнегорского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и других материалов об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ГБУ РК Нижнегорский районный ВЛПЦ» ФИО1. 

При таких обстоятельствах определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года № 5-106/2017 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым

о п р е д е л и л :

Протест прокурора Нижнегорского района Республики Крым Терешкова И.И. на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года № 5-106/2017 – удовлетворить. 

Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года № 5-106/2017 – отменить, материалы дела направить в Нижнегорский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>