№ 1-154/2024 (12401040024000166)

УИД 24RS0055-01-2024-001347-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 16 декабря 2024 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Жилиониса Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Забара И.А., представившего ордер от 16.12.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.10.2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 следовал на служебном автомобиле марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № по ул. Горького п. Балай Уярского района Красноярского края, где в 50 метрах от 

<

адрес> с координатами: №, увидел лежащий на дороге смартфон марки «TECNO POVA Neo 2», модель «TECNO LG6n», принадлежащий Потерпевший №1, оброненный им в этот день около 08 часов. ФИО1, выйдя из автомобиля, убедился, что на дороге находится смартфон марки «TECNO POVA Neo 2», модель «TECNO LG6n» и, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.10.2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь на дороге, в 50 метрах от дома № 30 по ул. Горького, п. Балай Уярского района Красноярского края с координатами: 55?86"08", 93?98"36", убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, понимая, что данный смартфон ему не принадлежит, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «TECNO POVA Neo 2», модель «TECNO LG6n» стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 530 рублей, подняв его с земли. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом место преступления покинул, впоследствии чехол-книжку выбросил в мусорный бак, смартфон марки «TECNO POVA Neo 2» модель «TECNO LG6n» стал использовать в личных целях. ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10530 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшим Потерпевший №1.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал вину в совершении преступления, а также учитывая, что потерпевшим добровольно подано заявление о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ущерб, суд считает необходимым ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «TECNO» «POVA NEO 2» модель «TECNO LG6n», коробку от смартфона марки «TECNO» «POVA NEO 2» модель «TECNO LG6n», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу; скриншот о покупке чехла-книжки, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Уярский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.В.Привалова

Копия верна:судья