АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В., 

защитника - адвоката Резник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Рахмановой Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Резник А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Рахманова Ю.А. просит приговор суда изменить, в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», в остальной части приговор оставить без изменений. В обоснование своих доводов указывает, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» подлежит конфискации в доход государства.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, а также несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как установлено судом и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, при указании обстоятельств дела, признанных доказанными, ФИО1 использовал принадлежащий ему телефон марки «

<

данные изъяты>» при заказе наркотического средства в сети «Интернет» и получении информации о местонахождении закладки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, вернув ФИО1 указанный мобильный телефон по принадлежности, не учел требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению, а мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, без сим-карты №, принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или иное изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, без сим-карты № конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.