14RS0№-51 

Дело №1-453/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Якутск 21 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М., 

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Поповой К.В., 

защитника адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение № ордер № от 21.04.2020 года, подсудимого ФИО1 ё, 

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживавшего по адресу: ____, ранее судимого:

31.08.2016 года Якутским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 

лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев; 

23.09.2016 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 

годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

22.11.2016 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 03 

годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда от 20.02.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ 2019 года в период времени с 12 час. до 13 час. 30 

минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не осознает его преступных действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» без стоимости, принадлежащий К причинив ему материальный ущерб на сумму ___ рублей. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же ( ФИО1 ), ____ 2019 года в период времени с 15 час. 30 мин. 

до 17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном в ходе следствия автомобиле, припаркованном на участке местности возле дома ____, увидев лежащий на сиденье сотовый телефон марки «___», воспользовавшись тем, что никто и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, со вставленными в него сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» без стоимости и сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» без стоимости, в чехле-книжка без стоимости, с защитным стеклом стоимостью ___ рублей, принадлежащий И., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, и другими письменными доказательствами в их совокупности. 

по первому эпизоду

--------------------------------------------

кража телефона потерпевшего К

Подсудимый ФИО1 в суде вину в краже по данному эпизоду признал и показал, что ____ 2019 года познакомился в парке с К и одолжил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он согласился и передал ему свой сотовый телефон. Потом он попросил К одолжить телефон, так как ему нужно сходить в Сбербанк, и он тоже согласился, и он с телефоном ушел. После этого сотовый телефон потерпевшего сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на свои нужды, потерпевшему полностью возместил ущерб деньгами.

Потерпевший К в суде показал, что раньше подсудимого не знал, познакомился в парке, где он попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он согласился и передал ему свой телефон, потом попросил разрешения сходить в Сбербанк, он разрешил ему пользоваться своим телефоном и сходить в банк, после этого подсудимый ушел и не пришел. В ходе следствия он ему возместил ущерб деньгами, иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель П на следствии показал, что работает в должности ___, в ходе оперативных мероприятий по факту кражи сотового телефона гр. И был установлен ФИО1, который в ходе устной беседы пояснил, что ____.2019 года днем на территории парка познакомился с К., в ходе общения одолжил у него сотовый телефон и пошел до Сбербанка, и решил его похитить, сдал в ломбард.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего К., где зафиксировано о похищении его сотового телефона неизвестным мужчиной, который одолжил у него телефон и не вернул.

Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицы, которым осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: ____, что является местом совершения преступления.

Протоколом осмотра документов и предметов, в ходе которого следователем осмотрена коробка от сотового телефона марки ««___», после осмотра признан этот предмет в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела.

Суд, проанализировав все доказательства, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, находит, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, где он признал свою вину в краже сотового телефона потерпевшего К. согласуются с показаниями потерпевшего К., данных им в суде, и с показаниями свидетеля П, данных им на следствии, и с другими вышеприведенными объективными данными, исследованными и проверенными в суде.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

С учетом изложенного признательные показания подсудимого ФИО1, и показания потерпевшего К., данные им в суде, свидетеля П., данные им на следствии, суд признает достоверными.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании согласующихся между собой относимых и достоверных доказательств, совокупность которых суд признает достаточными, и находит установленной виновность подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно незаконно похитил имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

по второму эпизоду

-----------------------------------------------------

кража сотового телефона потерпевшего И

Подсудимый вину в краже сотового телефона по данному эпизоду признал и показал, что на пляже познакомился с мужчинами, потом поехали на 17 квартал, остановили автомашину, где все сели. Потом И пошел в Сбербанк, оставив свой сотовый телефон и он решил его украсть, забрал сотовый телефон и положил себе в карман, потом вышел из автомашины и ушел. Указанный телефон продал водителю, вырученные деньги потратил на свои нужды, потерпевшему возместил ущерб деньгами и извинился.

Потерпевший И на следствии показал, что ____ 2019 года на пляже познакомился с ФИО1, с которым познакомился, потом решили поехать домой, по дороге они остановили такси и попросили подвезти их до ____, по пути следования он решил зайти в банк по ____, чтобы снять денег, остановились возле банка, он зашел снял деньги и вернулся обратно в машину. Когда вернулся обратно ФИО1 в автомашине не было, ему сказали, что он пошел в туалет, они прождали его около 15 минут и в это время он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, который перед уходом оставил в машине, тогда он понял, что ФИО1 похитил его телефон и обратился в полицию с заявлением о краже. Сотовый телефон марки «___», корпус черного цвета, в чехле покупал в 2018 году в Интернет - магазине за ___ рублей, в настоящее время оценивает в ___ рублей, на телефоне было защитное стекло, оценивает его в ___ рублей, в телефоне была вставлена сим - карта оператора ПАО «МТС», без стоимости, общий ущерб составил на общую сумму ___ рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время, является пенсионером, пенсия составляет ___ рублей.

Потерпевший свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО1

Свидетель М на следствии показал, что с 2017 года работает на Камазе перевозит песок, ждет заказы на перевозку песка на остановке «Гимеин», летом, точную дату не помнит, он находился на остановке «Гимеин», ждал заказов, к нему подошел мужчина ( подсудимый ) и предложил купить у него сотовый телефон. Он посмотрел телефон марки «___», корпус черного цвета, в чехле – книжка, этот мужчина предложил купить телефон за ___ рублей, на что он ответил, что купит телефон за ___ рублей, при этом спросил, где документы от телефона и коробка. Мужчина ответил, что дома, и заверил, что данный телефон принадлежит ему, после этого он передал ему деньги и мужчина ушел, он пользовался данным телефоном, о том, что телефон похищенный не знал. 

Свидетель П на следствии показал, что работает в должности ___, ____.2019 года в ходе оперативных мероприятий по факту кражи сотового телефона гр. И., был установлен и задержан гр. ФИО1, который в ходе устной беседы пояснил, что действительно ____.2019 года днем он распивал спиртные напитки с И., потом поехали к нему домой, по дороге заехали в банк, чтобы снять денег. Когда И вышел из машины, ФИО1 украл его сотовый телефон.

Также виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего И., где зафиксировано о похищении его сотового телефона неустановленным лицом ____.2019 года, стоимостью ___ рублей с защитным стеклом, стоимостью ___ рублей, всего ему причинен ущерб на сумму ___ рублей, который является для него значительным..

Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицы, которым осмотрен участок местности возле дома ____, что является местом совершения преступления.

Протоколами выемки и осмотра документов ( предметов ), в ходе М добровольно выдал следователю сотовый телефон марки «___» с защитным стеклом, который был осмотрен следователем, также следователем осмотрены копия гарантийного талона и копия задней части коробки на указанный телефон, копия пенсионного удостоверения, которые после осмотра следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Суд, проанализировав все доказательства, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, находит, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, где он признал свою вину в краже сотового телефона потерпевшего И согласуются с показаниями потерпевшего И., данных им на следствии, где он свлои показания подтвердил на очной ставке с ФИО1 и с показаниями свидетеля П и М., данных ими на следствии, и с другими вышеприведенными объективными данными, исследованными и проверенными в суде.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, также показания свидетелей согласуются между собой, также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

С учетом изложенного признательные показания подсудимого ФИО1, и показания потерпевшего И., свидетелей П и М., данных ими на следствии, суд признает достоверными.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании согласующихся между собой относимых и достоверных доказательств, совокупность которых суд признает достаточными, и находит установленной виновность подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно незаконно похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб.

Потерпевший И на следствии подтвердил значительность причиненного ему материального ущерба в связи с кражей его сотового телефона, и это обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, в ходе которого потерпевший представил пенсионное удостоверение, свидетельствующий о том, что он является пенсионером, и его доход состоит из пенсии, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, и его раскаяние ( по всем эпизодам ), добровольное возмещение ущерба потерпевшим в ходе следствия ( по двум эпизодам ), отсутствие претензий потерпевших к подсудимому и принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с прежнего места отбывания, а также заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, производство которого прекращено по инициативе государственного обвинителя. 

В силу ст. 18 ч.1 УК РФ суд находит в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый судим за ранее совершенные умышленные преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, с наличием рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества, поскольку подсудимый после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно через непродолжительное время вновь совершил умышленные аналогичные преступления против собственности граждан ( по двум эпизодам преступлений ), что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого, и о нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. 

С учетом вышеизложенного и на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимому подлежит отмене и меру наказания подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, также при назначении наказания учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, с наличием отягчающего обстоятельства положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется. 

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания. 

Подсудимый ФИО1 в силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – 01 ( один ) год 02 ( два ) месяца лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 ( один ) год 07 ( семь месяцев ) лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде 02 ( два ) года лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22.11.2016 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание 02 ( два ) года 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 22 апреля 2020 года, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «___» с защитным стеклом считать возвращенными владельцу потерпевшему И Ксерокопии пенсионного удостоверения, гарантийного талона, договор и части коробки от сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- п/п Хорулинская В. М.

___

___

___