К делу № 2-4037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО НПА-Сегмент, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО28, ФИО15, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО17, ФИО34., ФИО32, ФИО33, ФИО18, Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование требований указал, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи от 

<

дата> и свидетельства о государственной регистрации от 

<

дата> Истцом за собственные средства для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> прибыла пристройка литер В7. В результате реконструкции 

<

адрес> общая площадь составила 37,4 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м. В ответе № от 

<

дата> на мое обращение Администрация 

<

адрес> отказывает нам в принятии решения о сохранении самовольно : сконструированной 

<

адрес>. расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что не получили разрешительные документы в Администрации 

<

адрес> на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, данный объект считается самовольно возведенным реконструированным).

Истец просит суд сохранить 

<

адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м, расположенную в литере В по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании – ФИО35, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика- Администрации. Таганрога в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Представленные документы свидетельствуют, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи от 

<

дата> и свидетельства о государственной регистрации от 

<

дата>.

Истцом за собственные средства для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция 

<

адрес> по адресу: пер. Гоголевский/ 

<

адрес> прибыла пристройка литер В7.

В результате реконструкции 

<

адрес> общая площадь составила 37,4 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м.

В ответе № от 

<

дата> на мое обращение Администрация 

<

адрес> отказывает нам в принятии решения о сохранении самовольно : сконструированной 

<

адрес>. расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению 55 от 

<

дата> специалиста ФИО36 

<

адрес> общей площадью - 37,4 кв.м, в реконструированном состоянии, расположенная в жилом доме литер В,В7 по адресу: 

<

адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 42.13330.201 1 «СНиП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция», СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-01. «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.

<

дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».

Квартира № в реконструированном состоянии расположенная в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. Гоголевский, 28/ 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что реконструкция спорного помещения выполнена истцом, собственники многоквартирного дом не возражают против сохранения квартиры в реконструированном состоянии. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется. В результате реконструкции не созданы препятствия для собственников других жилых помещений в проходе к своим помещениям и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО НПА-Сегмент, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО28, ФИО15, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО17, ФИО34., ФИО32, ФИО33, ФИО18, Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м, расположенную в литере В по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Копия верна.

Судья: Гриценко Ю.А.

Секретарь: Олейникова М.В.