Дело №2а-957/2020 23RS0027-01-2020-001850-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года 

<

...>.

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

заинтересованного лица ФИО10,

представителя административных ответчиков – отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

...>. ФИО4,

государственного автономного учреждения 

<

...>. «Многофункуциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>.» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...>., филиалу государственного автономного учреждения МФЦ об оспаривании действий об отказе в регистрации по месту пребывания и признании требований о предоставлении письменного согласия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...>., филиалу государственного автономного учреждения МФЦ об оспаривании действий об отказе в регистрации по месту пребывания и признании требований о предоставлении письменного согласия незаконным. В обоснование иска указав, что 

<

...> она обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...>., для регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

...>.. Указанное жилое помещение оформлено на ее мужа, в праве общей долевой собственности. В ОВМ ОМВД по 

<

...>. ей рекомендовали обратиться в МФЦ, где 

<

...> ей было отказано в приеме заявлении, из-за отсутствия письменного согласия второго участника общей долевой собственности – соседки ФИО6. 

<

...> административный истец вновь обратились к начальнику ОВМ ОМВД по 

<

...>., ФИО7 и пояснила, что получить согласие соседки ФИО6 не представляется возможным, поскольку ее не оказалось дома. Ей был предоставлен ответ, что владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, в связи с чем необходимо письменное согласие ФИО6 Считает незаконными действия и решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...>. и филиала государственного автономного учреждения МФЦ. Просит признать уведомление от 

<

...> 25, начальника ОВМ ОМВД РФ по 

<

...>., ФИО7, об отказе в регистрации по месту пребывания - не действующим, а требование Филиала Государственного автономного учреждения многофункциональный центр предоставления государственных услуг 

<

...>. в 

<

...>., обязывающее представить письменное согласие ФИО6 на регистрацию ее по месту пребывания – незаконным. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с отъездом за пределы 

<

...>..

Представитель административного ответчика - ОВМ ОМВД РФ по 

<

...>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, представил в суд письменное возражение на административный иск, просит в удовлетворении административного иска отказать, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, учитывая изложенное суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного ответчика -государственного автономного учреждения 

<

...>. «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>.» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска. Пояснив, что 

<

...> административный истец обратился в МФЦ за предоставлением услуги «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в части приема и выдачи документов о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». При рассмотрении документов отсутствовало письменное согласие о вселении в жилое помещение от участников общей долевой собственности, которое является обязательным в силу норм действующего законодательства. 

<

...> ФИО1 обратилась в МФЦ за предоставлением указанной услуги, предоставив согласие, в результате услуга была оказана и регистрационный учет осуществлен. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 поддержал позицию административного истца и считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно Закону Российской Федерации от 

<

...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных названным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзацы второй и третий статьи 2).

Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2).

В силу положений части 6 статьи 5 Закона N 5242-1 орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.

Аналогичные предписания закреплены в пункте 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 713.

Согласно пп. 39.3, пп. 39.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 

<

...> 25 предоставление государственной услуги, осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилой дом по адресу: 

<

...>., находится в общей долевой собственности, ФИО10 принадлежит доля общего имущества 54/100, а ФИО8 - 46/100 /л.д.6/.

Из материалов дела следует, что 

<

...> в ОВМ ОМВД России по 

<

...>. с заявлением о получении государственной услуги по регистрационному учету по месту пребывания обратилась ФИО1 При обращении было установлено, что жилой дом, в который ФИО1 имела намерение оформить регистрацию по месту пребывания расположенный по адресу: 

<

...>., находится в общей долевой собственности (ФИО10-54/100, ФИО9 - 46/100).

Согласно уведомлению ОВМ ОМВД России по 

<

...>. от 

<

...> 25 ФИО1 было отказано в оказании государственной услуги по регистрационному учету по месту пребывания, в связи с установленным фактом общей долевой собственности и отсутствием согласия на регистрацию ФИО1 всех собственников данного жилого помещения, в частности ФИО6 ФИО1 были даны соответствующие разъяснения со ссылкой на нормы статей 247, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ и положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 25.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение пп. 41.4 Административного Регламента подала заявление о регистрации по месту пребывания, в связи с чем, на основании пп. 58.2 Административного Регламента ей было отказано в оказании государственной услуги по регистрационному учету по месту пребывания.

Учитывая вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ в регистрации по месту пребывания и оказании в предоставлении соответствующей государственной услуги был осуществлен правомерно, на основании вышеуказанных правовых норм.

Указание административного истца, что доля жилого дома принадлежащая ФИО10 фактически представляет собой отдельное помещение, не может является основанием для удовлетворения иска, так как жилое помещение оформлено долевую собственность, по одному адресу.

Судом также установлено, что 

<

...> ФИО1 через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

...>. повторно подала заявление о регистрации по месту пребывания (регистрационный 25). Заявление ФИО1 поступило в ОВМ ОМВД России по 

<

...>. 

<

...>, к которому были приобщены согласия на регистрацию ФИО1 всех собственников данного жилого помещения. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением ФИО6 (второй собственник) 

<

...> был сформирован и направлен соответствующий межведомственный запрос. 

<

...> из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

...>. поступил ответ. По получении ответа 

<

...> государственная услуга по регистрационному учету по месту пребывания ФИО1 оказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ФИО1 в административном иске, вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, следовательно, административный иск ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...>., филиалу государственного автономного учреждения МФЦ об оспаривании действий об отказе в регистрации по месту пребывания и признании требований о предоставлении письменного согласия незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...>., филиалу государственного автономного учреждения МФЦ об оспаривании действий об отказе в регистрации по месту пребывания об оспаривании действий об отказе в регистрации по месту пребывания и признании требований о предоставлении письменного согласия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>.вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Резолютивная часть решения оглашена 

<

...> года

Председательствующий-