Судья Пархачева Т.А. 

УИД 11RS0001-01-2024-021604-77

Дело № 21-130/2025 (№ 12-162/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

рассмотрев 09 апреля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар", 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП администрация МО ГО "Сыктывкар" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на фактическое исполнение судебного решения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находятся исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар", возбужденные на основании исполнительных листов Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФС 

<

Номер обезличен>, ФС 

<

Номер обезличен> по делу 

<

Номер обезличен> о возложении обязанности на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" оборудовать парковочное место для инвалидов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств и СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в зоне ближе к зданию АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", расположенном по адресу: 

<

...>. Взыскателями являются ФИО3, ФИО4

12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением должностного лица МОСП по ИОВИП от 18 ноября 2021 года администрация МО ГО "Сыктывкар" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми от 02 октября 2024 года, вступившим в законную силу 15 октября 2024 года, администрация МО ГО "Сыктывкар" подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

04 октября 2024 года должнику вручены постановления судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2024 года 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 02 декабря 2024 года. В указанных постановлениях должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможном привлечении к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для составления 11 декабря 2024 года протокола об административном правонарушении и вынесения 17 декабря 2024 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО2 постановления 

<

Номер обезличен>-АП о привлечении администрации МО ГО "Сыктывкар" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к выводу о правомерности привлечения администрации МО ГО "Сыктывкар" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

При этом должностным лицом и судьёй городского суда не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. 

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2021 года по делу 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО3; постановлено обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" оборудовать парковочное место для инвалидов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств и СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в зоне ближе к зданию АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", расположенном по адресу: 

<

...>. В удовлетворении исковых требований об обязании перенести место парковки отказано. 

Как усматривается из указанных судебных актов, в ходе рассмотрения гражданского дела 

<

Номер обезличен> администрацией МО ГО "Сыктывкар" оборудовано парковочное место возле здания АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> в границах 

<

Адрес обезличен>; затем парковочное место перенесено в границы 

<

Адрес обезличен>.

Для установления возможности оборудовать парковочное место возле здания АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "БТЭ при ТПП РК" от 14 января 2021 года при проведении экспертного исследования выявлена

возможность оборудовать парковочные места в соответствии с СП 59.13330.2016 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 и с учетом требований ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52131-2019 на следующих участках: 

- парковочное место в границах 

<

Адрес обезличен>, согласно фото (л.д. 62, том 3) возможно оборудовать напротив входа в здание РБТИ в соответствии с СП 59.13330.2016 и учетом требований ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52131-2019. Территориально место для парковки находится на расстоянии 35 метров, что соответствует пункту 5.2.2 СП 59.13330.2016; 

- парковочное место в границах 

<

Адрес обезличен>, согласно фото (л.д. 58, 59, том 4) - фактически оборудовано, но требует доработки в части корректировки установки высоты знака, обустройства бордюра до дорожного знака "Стоп" для исключения заезда машин на пешеходный путь, обустроенный для инвалидов (фото 4,6,7). Территориально место для парковки находится на расстоянии 46 метров, что соответствует пункту 5.2.2 СП 59.13330.2016;

- парковочное место для автомобилей маломобильных групп населения в границах 

<

Адрес обезличен> оборудовать невозможно, так как расстояние превышает нормативные 50 метров на 8 метров, что не соответствует пункту 5.2.2. СП 59.13330.2016. 

При проведении экспертного исследования установлено, что возле 

<

Адрес обезличен> имеется техническая возможность оборудовать парковочное место. Территориально место для парковки находится на расстоянии 35 метров до пандуса при входе в здание РБТИ, что соответствует пункту 5.2.2 СП 59.13330.2016 - не далее 50 м. Подъезд к предполагаемому месту парковки осуществляется с дворового проезда к дому 5 по 

<

Адрес обезличен>, что в свою очередь исключает выезд на проезжую часть. 

В перечень мероприятий, необходимых для выполнения работ по оборудованию парковочного места в соответствии с СП 59.13330.2016, ГОСТ Р 52131-2019, ГОСТ Р 52289-2019 в границах 

<

Адрес обезличен>, входит: выполнить карман вдоль проезжей части по 

<

Адрес обезличен> напротив входа в здание РБТИ и обустроить бордюрный пандус, установить дорожные знаки и нанести разметку на асфальтовом покрытии.

Для оборудования парковочного места в соответствии с СП 59.13330.2016, ГОСТ Р 52131-2019, ГОСТ Р 52289-2019 в границах 

<

Адрес обезличен> необходимо: выполнить корректировку в части высоты установки дорожного знака; установить дорожные бордюры от светофора до дорожного знака "Стоп" по 

<

Адрес обезличен> для исключения заезда автомобилей до указанного знака, нанести разметку на асфальтовом покрытии.

Мероприятия, необходимые для выполнения работ по оборудованию парковочного места в соответствии с СП 59.13330.2016, ГОСТ Р 52131-2019, ГОСТ Р 52289-2019 возле 

<

Адрес обезличен>, заключаются в выполнении комплекса работ по обустройству парковочного места (расчистка площадки, устройство твердого покрытия (например асфальт), установка бордюров, устройство съездов на тротуар), установки дорожных знаков и нанесении разметки на покрытии (асфальтовом).

Оценив экспертное заключение, суд установил, что имеется техническая возможность оборудовать парковочные места как в границах 

<

Адрес обезличен>, так и в границах 

<

Адрес обезличен>, а также в месте, установленном экспертом при проведении экспертного исследования, - возле 

<

Адрес обезличен>.

При этом судом отказано в удовлетворении иска ФИО4, ФИО3 об обязании перенести место парковки по адресу: 

<

Адрес обезличен> на место парковки по адресу: 

<

Адрес обезличен>, поскольку фактически имеющаяся, но требующая доработки, парковка соответствует требованиям пункта 5.2.2 СП 59.13330.2016, так как расположена на требуемом расстоянии от входа в здание БТИ. Согласно данной правовой норме места для стоянки (парковки) транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, следует размещать вблизи входа в предприятие, организацию или в учреждение, доступного для инвалидов, но не далее 50 м, от входа в жилое здание - не далее 100 м.

Как указано судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном определении от 13 мая 2021 года, в данной правовой ситуации право выбора места стоянки при условии ее соответствия установленным законом требованиям принадлежит органу местного самоуправления, иное свидетельствовало бы о неправомерном вмешательстве в его деятельность. Субъективные предпочтения истцов относительно выбора места создания парковки законным основанием для удовлетворения требования о переносе стоянки к самому 

<

Адрес обезличен> не являются.

Основанием для привлечения администрации МО ГО "Сыктывкар" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок, то есть в период с 04 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года, администрация МО ГО "Сыктывкар" не исполнила решение суда по делу 

<

Номер обезличен>, а именно: не оборудовала парковочное место для инвалидов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств и СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в зоне ближе к зданию АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО5, 

<

Адрес обезличен>.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении защитник администрации МО ГО "Сыктывкар" последовательно утверждал, что решение суда по делу 

<

Номер обезличен> исполнено путем доработки ранее оборудованного парковочного места для инвалидов в границах 

<

Адрес обезличен>. 

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, силами МКП "Дорожное хозяйство" 01 октября 2024 года произведены работы по доработке парковочного места в границах 

<

Адрес обезличен>: перенесена стойка дорожного знака, нанесена разметка, установлен бетонный блок, исключающий заезд транспортных средств до дорожного знака "Стоп", что подтверждается письмом директора МКП "Дорожное хозяйство" от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и фотоматериалами. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

Адрес обезличен> с участием взыскателей, представителя должника 26 ноября 2024 года осуществлен выход к дому 7 по 

<

Адрес обезличен> для проверки исполнения решения суда и установлено, что вблизи здания 7 по 

<

Адрес обезличен> парковочное место для инвалидов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и СП 59.13330.2016 не оборудовано, однако такое парковочное место оборудовано возле 

<

Адрес обезличен>. Судебным приставом-исполнителем, с учетом мнения взыскателей, полагающих, что парковочное место должно быть оборудовано вблизи 

<

Адрес обезличен>, сделан вывод, что решение суда должником не исполнено.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа также исходил из того, что оборудование парковочного места для инвалидов возле 

<

Адрес обезличен> является ненадлежащим исполнением решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом доказательствам, представленным администрацией МО ГО "Сыктывкар" в подтверждение факта доработки оборудованного парковочного места для инвалидов возле 

<

Адрес обезличен>, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни должностное лицо административного органа, ни судья городского суда надлежащей правовой оценки не дали. 

Так, при производстве по делу об административном правонарушении не было учтено, что парковочное место для инвалидов по адресу: 

<

Адрес обезличен> соответствовало требованиям пункта 5.2.2 СП 59.13330.2016, так как расположено на требуемом расстоянии от входа в здание БТИ, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО5, 

<

Адрес обезличен>, и в установленный судебным приставом-исполнителем срок было доработано, а право выбора места парковки при условии ее соответствия установленным законом требованиям принадлежит органу местного самоуправления.

Таким образом, в рассматриваемом случае допустимых, относимых и достоверных доказательств неисполнения администрацией МО ГО "Сыктывкар" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок, за которое администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности вины администрации МО ГО "Сыктывкар" в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу пункта 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья - Н.В. Плесовская