Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Наточеева М.А. при секретаре Матросовой Л.О. с участием представителя управления контроля в сфере закупок контрольного департамента 

<

адрес> ФИО1 и представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» ФИО3 на постановление Врио руководителя контрольного департамента 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № о привлечении к административной ответственности по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя контрольного департамента 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № должностное лицо – директор ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, указав, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм материального права и является необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением организации торгов 

<

адрес> опубликовано извещение на выполнение строительно-монтажных работ по объекту. Способ определения победителя - аукцион в электронной форме. Закупка №.Начальная (максимальная) цена контракта 

<

данные изъяты> руб.

На участие в аукционе подана одна заявка, по результатам рассмотрения которой принято решение об отказе участнику закупки в допуске к участию в аукционе и о признании аукциона несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приблизительная дата заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ (дата опубликования извещения о закупке ДД.ММ.ГГГГ). в соответствии с Федеральный законом о контрактной системе должна была быть в первых числах августа ДД.ММ.ГГГГ года. Отсюда следует, что срок начала работ, согласно графику с августа ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием аукциона несостоявшимся, на основании пункта 8 части 2 статьи 83, части 4 статьи 71 Федерального закона о контрактной системе Главным управлением для ГКУ «УКС» размещено извещение о проведении запроса предложений (закупка №). Объект закупки остался прежним, т.к. в данном случае частью 4 статьи 71 Федерального закона о контрактной системе установлен прямой запрет на изменение объекта закупки.

В соответствии с п. 3.1. проекта государственного контракта (закупка №) начало работ по контракту - с момента заключения настоящего контракта. Отсюда следует, что доводы контрольного департамента 

<

адрес> о том, что работы по контракту должны были начаться именно с ДД.ММ.ГГГГ необоснованы и неверны. Кроме того, за допущенную ошибку технического характера в документации запроса предложений (в графике выполнения работ) должностное лицо - заместитель директора ГКУ «УКС» ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности. 

Сроки выполнения работ, указанные в документации соответствуют законодательству о контрактной системе.

Исходя из сжатых сроков подготовки к Чемпионату мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ года, а также неоднократных изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Программе подготовки к проведению в ДД.ММ.ГГГГ году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" внесение изменений в аукционную документацию, либо повторное размещение закупки на официальном сайте закупок повлекло бы срыв подготовки к Чемпионату в 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом совещания о ходе строительства объекта «Строительство стадиона на 

<

данные изъяты> зрительных мест, 

<

адрес>, в границах ул. 

<

адрес>, Ташкентская, Демократическая» для проведения чемпионата мира по футболу в ДД.ММ.ГГГГ году под председательствующим - руководителем дирекции по строительству стадионов в гг. Самара и Саранск Федерального государственного унитарного предприятия «Спорт-Инжиниринг» - подведомственному учреждению Министерства спорта Российской Федерации ГКУ «УКС» было поручено обеспечить подключение Стадиона к сетям теплоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель контрольного департамента в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> поступило обращение государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании заключения контракта с АО «Волгатрансстрой-9» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство комплекса инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, теплоснабжения, электроснабжения, связи и телекоммуникаций, предназначенных для обеспечения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на территории Кировского и 

<

адрес>ов (в районе радиоцентра № городского округ Самара» (1 этап) (теплосеть от газовой котельной•№ до стадиона «Самара-Арена»).

Главным управлением организации торгов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении запроса предложений (извещение №; начальная (максимальная) цена контракта составила 

<

данные изъяты> руб.).

Как следует из итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений подана только одна заявка АО «Волгатрансстрой-9», которая комиссией по осуществлению закупок признана соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 18 статьи 83 Федерального закона «О контрактной системе» в случае, если запрос предложений признается не состоявшимся в связи с тем, что до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений подана только одна такая заявка, которая признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением о проведении запроса предложений, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе» согласование заключения контракта в случае признания несостоявшимися запроса предложений в соответствии с частью 18 статьи 83 Федерального закона «О контрактной системе» проводится при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О контрактной системе» запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу части 7 статьи 83 Федерального закона «О контрактной системе» к документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений.

В соответствии с пунктом 1.2 проекта государственного контракта «Генподрядчик» обязуется выполнить работы по строительству указанного в п. 1.1 объекта, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с условиями настоящего контракта в объемах, указанных в графике производства работ, разбивке цены контракта (приложения №, 2 к настоящему контракту), и в сроки, предусмотренные статьей 3 настоящего контракта и графиком производства работ.

Согласно пункту 4.1.7 проекта государственного контракта «Генподрядчик» выполняет собственными и/или привлеченными силами с качеством, предусмотренным статьей 8 настоящего контракта, все работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № к настоящему контракту), и сдает результаты работы «Заказчику».

В соответствии с проектом государственного контракта работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом извещение о проведении запроса предложений размещено после срока начала работ по документам о закупке ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчику необходимо было выполнить работы по снятию растительного слоя грунта бульдозером (2 801,7 м3). Следовательно, работы, предусмотренные контрактом, не могут быть начаты в сроки, установленные графиком производства работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки, установленные заказчиком, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По результатам рассмотрения указанного обращения 

<

адрес> принято решение отказать в согласовании заключения контракта с единственным исполнителем. Основанием для отказа в согласовании контракта послужила невозможность его заключения, и соответственно его исполнения на условиях объявленных при закупке.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, является включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг для государственных нужд 

<

адрес>, и государственных заказчиков 

<

адрес>, их подведомственных учреждений, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° №, Заказчики направляют в уполномоченный орган через АИС «Госзаказ»:

заявку для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку;

утвержденную конкурсную, аукционную документацию, документацию о проведении запроса предложений в части утвержденного технического задания, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных требований к товарам, используемым при оказании услуг, выполнении работ, а также предлагаемым к поставке.

Заявка и конкурсная, аукционная документация, документация о проведении запроса предложений в части сведений и документов, содержащихся в настоящем пункте, пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32 заявки должны быть утверждены руководителем заказчика или надлежащим образом уполномоченным им лицом.

В пункте 7 заявки указывается сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Согласно пункту 2.13 Порядка заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за утвержденную им конкурсную, аукционную документацию, документацию о проведении запроса предложений в части сведений и документов, содержащихся в пункте 2.4 настоящего Порядка.

Учитывая, что заказчиком при проведении запроса предложения выступало учреждение, документация утверждена должностным лицом учреждения.

Распоряжением министра строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 назначен исполняющим обязанности директора учреждения с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением министра строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность директора Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3

В соответствии с пунктом 5.6 Устава Учреждения директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы. Согласно информации исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной защитником ФИО3 Н.ФИО6, размещение заявки санкционировал ФИО3, исполняющий обязанности директора учреждения. Следовательно, именно ФИО3 является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, в действиях должностного лица учреждения - директора ФИО3 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу пункта 3 статьи 26,1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

График производства работ, размещенный в единой информационной системе в составе документации о проведении запроса предложений, имеет конкретную дату выполнения работ по вертикальной планировки - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по каждому виду работ установлены промежуточные сроки выполнения работ.

Согласно письму Федерального казначейства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении обзора решений контрольных органов в сфере закупок» установление заказчиком в извещении и документации о закупке сроков поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг без учета сроков проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) может повлечь невозможность заключения и исполнения контракта на условиях, установленных извещением и документацией о закупке, и, как следствие, аннулирование закупки контрольным органом. При необходимости установления сроков поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг путем указания на конкретные даты, соответствующие сроки должны быть дополнительно просчитаны заказчиком с учетом сроков проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, установив в графике производства работ сроки выполнения работ, заказчик нарушил права потенциальных участников закупки, которое привело к необоснованному ограничению числа участников закупки, что противоречит принципу обеспечения конкуренции, поскольку неисполнимые условия контракта, в части даты начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, исключают добросовестную конкуренцию среди участников, так как потенциальные контрагенты отказываются брать на себя ответственность по исполнению соответствующих обязательств по контракту и не участвуют в закупке.

Данный факт подтверждается итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений подана только одна заявка АО «Волгатрансстрой-9». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ с указанным участником закупки был заключен контракт №, в соответствии с графиком производства работ: начало работ после вертикальной планировки - ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному в ответ на определение об истребование от ДД.ММ.ГГГГ, работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, поскольку в процессе строительства тепловой сети генподрядчиком было обнаружено пересечение трассы тепловой сети в трех точках на участке от УТ1 до УТ2 с действующим газопроводом высокого давления ф300 мм ОАО «Самарагаз».

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и АО «Волгатрансстрой-9» заключено дополнительное соглашение №, согласно которому пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждает, что контракт не мог исполняться в сроки, установленные в документации о закупке.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В результате действий ФИО3 не представляется возможным достижение таких целей Федерального закона «О контрактной системе» как повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, эффективность осуществления закупок, соблюдение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий у ФИО3 для соблюдения требований законодательства, а равно принятие ФИО3 каких-либо мер по соблюдению требований законодательства РФ о контрактной системе, что свидетельствует о небрежном отношении лица к исполнению своих обязанностей и, в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, о наличии вины при совершении административного правонарушения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждена материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Контрольного департамента 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица – директора ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» ФИО3 на постановление Врио руководителя контрольного департамента 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № о привлечении к административной ответственности по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.