Дело № 2-117/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 24 мая 2018 года)

23 мая 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Михайловой Н.Э., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЕРЦ через своего представителя ФИО3 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО2 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в размере 3959 рублей 62 копеек.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. На основании приказа командира войсковой части № от 07.08.2015 № 42 ФИО2 с 30 июля 2015 года сдал дела и должность, а также был исключен из списков личного состава войсковой части №. Этим же приказом было установлено не выплачивать ФИО2 в июле 2015 года ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в месяц. Вместе с тем, в результате несвоевременно введенных кадровым органом в СПО «Алушта» данных, ответчику в период с 01 по 31 июля 2015 года было выплачено денежное довольствие, в том числе указанная премия, в полном объеме. В этой связи, с учетом положений Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядок), и ст.1102 ГК РФ ответчику за 31 июля 2015 года были излишне выплачены оклады по воинскому званию и воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2015 года, на общую сумму 3959 рублей 62 копейки, что является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 07.08.2015 № 42 рядовой ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № и досрочно уволенный 27 июля 2015 года с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, с 30 июля 2015 года сдал дела и должность, а также был исключен из списков личного состава войсковой части №. Этим же приказом установлено не выплачивать ФИО2 в июле 2015 года ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в месяц.

Согласно копиям расчетного листка ФИО2 за июль 2015 года и реестра на зачисление денежных средств от 10 августа 2015 года, ответчику в период с 01 по 31 июля 2015 года начислены и выплачены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2015 года.

В соответствии со справкой-расчетом ЕРЦ ФИО2 за 31 июля 2015 года излишне выплачены оклад по воинскому званию в размере 161 рубля 29 копеек, оклад по воинской должности в размере 354 рублей 84 копеек, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 35 рублей 49 копеек и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в июле 2015 года в размере 4000 рублей, а всего на общую сумму 3959 рублей 62 копейки, с учетом налога.

Согласно частям 2, 12, 18, 21 и 32 ст.2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п.п. 13, 20, 38 Порядка оклады по воинскому званию и воинской должности военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п.4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, а также п.п. 79-80 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) ежемесячно в размере до 25 процентов оклада денежного содержания и зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии.

Поскольку по делу установлено, что ответчик с 30 июля 2015 года сдал дела и должность, с этой же даты был исключен из списков личного состава воинской части и приказом соответствующего командира было установлено не выплачивать ему в июле 2015 года премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что ответчику необоснованно начислены и выплачены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за 31 июля 2015 года, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания за июль 2015 года.

На основании изложенного, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО2, то есть неосновательно приобретенных им денежных средств вследствие излишних выплат, произведенных ему ЕРЦ.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ содержит перечень обстоятельств, а также условия, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Поскольку в соответствии со ст. 2 Закона оспариваемые выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащего, при решении вопроса о возможности взыскания излишне выплаченных ФИО2 денежных средств следует руководствоваться положениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Недобросовестность поведения ответчика, которая явилась бы причиной произведенных ему излишних выплат, в судебном заседании не установлена. 

В соответствии с Положением о ЕРЦ, утвержденным Министром обороны РФ 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, на ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, а также по взаимодействию по данным вопросам с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «Алушта» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

Из материалов дела усматривается, что изменения (корректировка) в части размера денежного довольствия ФИО2 за июль 2015 года кадровыми органами в СПО «Алушта» были внесены лишь 10 августа 2015 года. 

Таким образом, ЕРЦ в период 01 по 31 июля 2015 года производил расчет и начисление денежного довольствия ФИО2 на основании недостоверных данных, приведших к ошибочным начислению и выплате ему окладов по воинскому званию и воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при начислении и выплате ФИО2 денежного довольствия за 31 июля 2015 года и указанной премии за июль 2015 года была допущена именно счетная ошибка. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ЕРЦ должны быть взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 3959 рублей 62 копеек. 

Поскольку ЕРЦ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от их уплаты, с перечислением в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Псков».

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 3959 (трех тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов

Секретарь судебного заседания Н.Э. Михайлова

24.05.2018