Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал»о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя. В обосновании иска указывая, что (дата) они заключили с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал»договор участия в долевом строительстве (№)/РП, предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - (иные данные) стоимостью 5549648 рублей 25 копеек. Согласно п. 6.2 указанного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» обязуется передать объект долевого строительства у частнику долевого строительства в срок не позднее чем до (дата). Однако, ответчик не исполнил обязательство по передаче им в установленный договором срок объекта долевого строительства, а потому считают, что у ответчика возникла обязанность оплатить истцам неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение спорного договора участия в долевом строительстве. Срок окончания строительства был продлен, но истцы, как участники долевого строительства дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» не заключали. Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В процессе подготовки и подачи иска ими были понесены расходы, в частности: ими выдана доверенность на имя представителя ФИО3 для ведения дела в суде, за которую оплачено нотариусу 2200 рублей, также ими понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Просят суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1, ФИО4 солидарно в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (№)/РП от (дата) за период с (дата) по (дата), исходя из цены договора равной 5549648 рублей 25 копеек и ключевой ставки ЦБ РФ равной 16%, в размере 1 000 000 рублей, неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, цены договора 5549648 рублей 25 копеек; взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1, ФИО4 солидарно в равных долях моральный вред в связи с перенесенными нравственными страданиями, связанными с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (№)/РП от (дата), в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1, ФИО4 солидарно в равных долях судебные расходы в размере 22200 рублей; взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1, ФИО4 солидарно в равных долях штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем гражданском дела по ходатайству ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ С.ЛЬ».

В судебном заседании истец ФИО2 просила суд исковые требования по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что она и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время супруг мобилизован и принимает участие в специальной военной операции. Спорная (адрес)Б, корпус 4 по (адрес) была передана им ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» по одностороннему акту приема-передачи от (дата), так как возможности выехать на приемку квартиры у нее не было. О том, что квартиру необходимо принять ответчик сообщил им 27 или (дата), точную дату не помнит. Право совместной собственности на квартиру ими уже зарегистрировано в ЕГРН. Основанием взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда является то, что если бы ответчик передал им квартиру в установленный срок, то ее семья имела бы возможности вселиться и делать в квартире ремонт. В г. Комсомольске-на-Амуре у них имеется в собственности квартира, которую они намерены продать, чтобы переехать в (адрес). Она не согласна с ходатайством ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о снижении неустойки, так как ответчик не подтвердил ни одного факта, служащего основанием для сн6ижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, его доводы документально не подтверждены. Представители, которые проживают в (адрес), выполнили следующие юридические услуги: консультации, составление претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика. Представитель оказывал им юридические услуги дистанционно, велась переписка, осуществлялись телефонные звонки. О представителях узнали из общего чата построенного жилого дома в (адрес), которые оказывали юридическую помощь иным участником долевого строительства. Нотариальная доверенность на имя представителей была выдана с целью представления интересов в суде посредством видеоконференц связи. Просила суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, (иные данные), просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи проживанием в (адрес), ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не заявлял. С учетом мнения истца ФИО2 суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с нахождением в (адрес). Протокольным определением суда от (дата) в удовлетворении ходатайства ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о проведении судебного заседания посредством ВКС связи отказано из-за невозможности провести ВКС связь на базе Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

В материалах дела имеются письменные возражения на исковые требования, поступившие в суд (дата) и подписанные представителем ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» ФИО5, действующей на основании доверенности, согласно которой последняя указывает на несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, поскольку срок административной процедуры выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию был увеличен по обстоятельствам, независящим от застройщика; застройщиком произведены безвозмездные улучшения объекта долевого строительства, что подтверждает добросовестность исполнения обязательств по договору и клиентоориентированность компании, и производимые улучшения объекта повысили его материальную ценность и качество жизни в возводимом жилом микрорайоне «Родные просторы» без взимания дополнительной платы с дольщика; ответчик уведомлял истца о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и рассчитывал на добросовестное поведение стороны по договору; вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется; спорный объект долевого строительства введен в эксплуатацию (дата) по разрешению на ввод объекта (№); истец не представил доказательств причинения физических и нравственных страданий; сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков, истец пытается трансформировать неустойку в способ обогащения. Действительно между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик в адрес участника направлял уведомление о переносе сроков, с просьбой прибыть в офис для подписания дополнительного coглашения к договору долевого строительства. Однако уведомление было проигнорировано истцом. Застройщик не мог сдать объект в эксплуатацию в более ранний срок по объективным причинам, вызванным новыми реалиями, существенно влияющими на сроки исполнения строительных работ, возникшие из-за применения санкций в отношении Российской Федерации, а именно: увеличение сроков поставки строительных материалов и оборудования, в связи с изменением логистических маршрутов, прекращение поставок ряда строительных материалов и оборудования на объекты, повышение стоимости данных материалов и оборудования (в том числе отечественного производства), остановка производства материалов на заводах-изготовителях, невозможность приобретения оборудования зарубежного производства, а также отток рабочей силы, как следствие проведенной частичной мобилизации. Срок административной процедуры выдачи разрешения на ввод был увеличен по обстоятельствам, не зависящим от застройщика. Правительством РФ принято постановление от (дата) (№) об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Из текста постановления следует, что проценты, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается за период действия указанного Постановления. Таким образом, государство в условиях сложившейся экономической ситуации с целью возможности реализации объектов строительства приняло дополнительные меры поддержки застройщиков, освободив их от уплаты процентов согласно 214-ФЗ. Перенос сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства и передачи готового объекта долевого строительства также было обусловлено вносимыми изменениями и дополнениями в проект строительства, направленными на повышение уровня благоустроенности, комфорта жителей МКР «Родные Просторы», а именно: изменено остекление балконов с простого на витражное, запланировано устройство двух каскадных фонтанов, установлена современная мангальная зона на территории комплекса, организована безбарьерная среда посредством подведения тротуарной плитки, домофоны интегрированы в платформу «Безопасный регион», благоустройство дворовой территории перепроектировано с устройством иных типов покрытий детских площадок, а также с многочисленным размещением детского и спортивного оборудования, малые архитектурные формы с различными дизайнерскими решениями. Указанные улучшения произведены застройщиком без увеличения стоимости заключенных договоров долевого участия, однако, они увеличивают материальную ценность приобретенного дольщиком объекта долевого строительства, что может благоприятно сказаться на финансовом состоянии участника долевого строительства при последующей продаже объекта долевого строительства, а также несомненно улучшают качество жизни собственников недвижимости в МКР «Родные просторы». Данные улучшения появились благодаря политике клиентоориентированности компании, нацеленной на предоставление комфорта участникам долевого строительства. Взятые на себя дополнительные обязательства без увеличения цены договора способствует более комфортному проживанию жильцов-участников долевого строительства. Данные обязательства нельзя рассматривать в качестве причины, наносящей участнику долевого строительства моральный вред и убытки. Даже в условиях санкционного давления застройщик предпринял все необходимые меры для исполнения своих обязательств перед дольщиком по своевременному вводу в эксплуатацию, и минимизации негативных последствий от экономической ситуации в стране. Спорный объект капитального строительства (дата) сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод (№). Участнику долевого строительства направлено уведомление о сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию и необходимости принять объект по акту приема-передачи. Однако сам участник долевого строительства злоупотребляет правом, искусственно увеличивая период начисления неустойки. Обращает внимание суда на то, что объем строительства застройщика составлял 1064929 кв.м. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание резкий подъем ключевой ставки ЦБ РФ, надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика, безвозмездно произведенные проектные улучшения придомовой территории, краткосрочность нарушения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от застройщика, а также его добросовестное поведение, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее размер исходя из судебной практики исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Вышеуказанное свидетельствует о том, что сторона ответчика предприняла все необходимые меры для исполнения своих обязательств перед дольщиками по своевременному вводу дома в эксплуатацию, понеся дополнительные незапланированные убытки, и вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется. Обращает внимание суда, что судебная практика указанная представителем истца применялась к отношениям, возникшим до проведения специальной военной операции и санкционного давления со стороны недружественных государств. Спорный договор заключен с истцами до начала проведения специальной военной операции. Строительство осуществлялось в условиях действия санкций. Указанные выше обстоятельства являются исключительными, общеизвестными. Считает, что поскольку сторона истца заявила о причиненном моральном вреде без указания степени выраженности такого обстоятельства на них и не представили доказательств причинения им физических и нравственных страданий, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют. Полагает, что заявленная сумма компенсации судебных издержек не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижения. Просит суд в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «ГОСТ С.ЛЬ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; в материалах дела имеется судебное извещение, направленное по месту нахождения третьего лица: (адрес), офис 33, и возвращенное с отметкой «выбыли». С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 05.06.2015 истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. (дата) между ФИО1, ФИО2, как участниками долевого строительства, и ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» как застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве (№)/РП, предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - (адрес), (иные данные) Стоимость одного квадратного метра составляет 90725 рублей. Общая цена договора составляет 5549648 рублей 25 копеек (п.п. 1, 2, 3.2, договора). 

Согласно п.2.1 спорного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2022 (не позднее (дата)). Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством, что не влияет на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, но в любом случае указанный срок не должен превышать срока, установленного п.6.2 настоящего договора. 

Согласно п. 6.1 спорного договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно п.6.2 спорного договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по акту-приема передачи в срок не позднее (дата) (не позднее (дата)). Начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.6.5 настоящего договора, а окончание - не позднее (дата). 

Согласно п.6.3 спорного договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создании) объекта капитального строительства в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 календарных дней со дня получения указанного сообщения, направленного по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, посредством смс-информирования и/или посредством размещения информации на сайте www.imperialgorod.ru. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик, по истечении 7 календарных дней когда застройщик получил подтверждение от оператора почтовой связи о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создании) объекта капитального строительства вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке

Обязательства истцов по оплате цены договора исполнены, что сторонами спора не оспаривалось. 

Далее как следует из материалов дела, в установленный договором участия в долевом строительстве (№)/РП от (дата) объект долевого строительства истцам передан не был. (дата) по почте ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» направил в адрес истцов уведомление о переносе срока передачи готового долевого строительства с (дата) ((дата)) на 4 квартал 2023 ((дата)), указав, что перенос сроков ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства и передачи готового объекта долевого строительства обусловлен реалиями, существенно влияющими на сроки выполнения строительных работ, возникших из-за применения санкций в отношении РФ: увеличение сроков поставки строительных материалов и оборудования в связи с изменениями логистических маршрутов, прекращение поставок ряда строительных материалов и оборудования на объекты, повышение стоимости данных материалов и оборудования (в том числе отечественного производства), остановка материалов на заводах-изготовителях, невозможность приобретения оборудования зарубежного производства, а также отток рабочей силы, предложив ФИО1, ФИО2 внести изменения в договор участия в долевом строительстве (№)/РП от (дата) путем подписания дополнительного соглашения. 

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. 

Объект капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к (адрес), Светлая, Свободы в (адрес)» введен застройщиком ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в эксплуатацию (дата), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (№).

(дата) по почте ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в порядке предусмотренном п.6.3 договора, направило в адрес ФИО1, ФИО2 уведомления о завершении строительства (создании) объекта капитального строительства в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено ФИО2 (дата). 

(дата) по почте представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), направила в ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1083177 рублей за период с (дата) по (дата). Претензия получена ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (дата), и последним не исполнена.

(дата) ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» составил и подписал от своего имени односторонний акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве (№)/РП от (дата), согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства - ФИО1, ФИО2 (иные данные) Окончательная стоимость квартиры составила 5661240 рублей. На дату подписания одностороннего акта участник долевого строительства имеет перед застройщиком задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 111591 рубль 75 копеек. 

Из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что о завершении строительства им стало известно 27 либо (дата). Односторонний акт приема-передачи от (дата) к договору участия в долевом строительстве (№)/РП от (дата) ими был получен. Доплата стоимости квартиры застройщику в размере 111591 рубль 785 копеек ими произведена, право совместной собственности супругов К-ных на квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата), что также подтверждается представленными истцом сведениями из ЕГРН от (дата). 

Истцы - супруги ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (№)/РП от (дата) за период с (дата) по (дата), исходя из цены договора равной 5549648 рублей 25 копеек и ключевой ставки ЦБ РФ равной 16%, в размере 1 000 000 рублей, и неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, цены договора 5549648 рублей 25 копеек; 

Как установлено судом, судом объект долевого строительства участникам по спорному договору был передан (дата), то есть с нарушением установленного договором срока – (дата), срок просрочки передачи квартиры составил 201 день. 

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Федеральным законом от (дата) N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

(дата) Правительством РФ принято постановление (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в законную силу (дата).

В соответствии с п. 2 указанного Постановления РФ, в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата)

Согласно п.3 постановления Правительства РФ (№) от (дата), особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При этом, согласно официальным данным ключевая ставка ЦБ РФ на (дата) составляла 7,50 % годовых, а по состоянию на (дата) (день исполнения обязательств) ключевая ставка составляла 16% годовых, соответственно с учетом п.2 Постановления Правительства РФ (№) от (дата) при исчислении неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ равную 7,5 % годовых. 

Таким образом, размер неустойки составляет: 5 549 648 рублей 25 копеек ? 201 день просрочки ? 2 х 1/300 х 7,50 % = 557739 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. 

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка указана как один из способов обеспечения обязательств. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Как указано в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрение судами гражданских дел по защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными в п.77 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, все установленные судом обстоятельства дела, отсутствие у истцов значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что на день принятия судом решения строительство МКД завершено, объект капитального строительства введен в эксплуатацию (дата), объект долевого строительства передан истцам 17.01.2024 по одностороннему акту приема передачи, и то обстоятельство, что ответчик уведомлял истцов о переносе срока ввода в эксплуатацию готового объекта капитального строительства с (дата) ((дата)) на 4 квартал 2023 ((дата)), предлагая при этом подписать дополнительное соглашение к спорному договору, а также то, что неисполнение застройщиком своих обязательств, принятых на основании договора участия в долевом строительстве (№)/РП от (дата), перед истцами произошло из-за наличия обстоятельств непреодолимой силы вследствие введения с (дата) ограничений (санкций) недружественными странами в отношении граждан РФ, российских юридических лиц и Российской Федерации, что привело к неустойчивости как экономики РФ в целом, так и строительной отрасли в стране, а именно вызвало увеличение сроков поставки строительных материалов и оборудования, прекращение поставок на ряд строительных материалов и оборудования зарубежного производства, повышение стоимости строительных материалов, в том числе отечественного производства, невозможности приобретения оборудования зарубежного производства, оттоку рабочей силы, при этом указанные факты являются общеизвестными и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании, данные факты признаются судом исключительными обстоятельствами, так как не зависят от воли и поведения ответчика, при этом суд учитывает и приведенные в ходатайстве о применении ст.333 ГК РФ доводы застройщика в части того, что последним были внесены изменениями и дополнениями в проект строительства, направленными на повышение уровня благоустроенности, комфорта жителей микрорайона «Родные Просторы», что подтверждено представленными фотографиями, а также исходя из того, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, и исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов (557739 рублей 65 копеек) нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000000 рублей, которая и подлежит взысканию с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в пользу каждого истца, поскольку именно данный размер неустойки, которая имеет компенсационный характер, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истцов и не повлечет за собой необоснованной выгоды. 

Таким образом, с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес)/РП от (дата) в размере по 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы истцов о том, что увеличение ответчиком срока передачи им квартиры после (дата) нарушило их имущественные права, поскольку они имели намерения вселиться в квартиру и делать в ней ремонт, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для решения судом вопроса о снижении размера неустойки не имеют. Кроме того, согласно договора участия в долевом строительстве (№)/РП от (дата), жилое помещение передается от застройщика участникам долевого строительства в предчистовой отделке, что подразумевает необходимость проведения полной отделки квартиры и невозможность вселения после принятия квартиры от застройщика. 

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с учетом указанных положений общий размер штрафа составляет 55 000 рублей (100 000 +10 000) /2)). 

Исходя из вышеназванных правовых норм, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 55 000 рублей в пользу каждого. Оснований для снижения штрафа по выводу суда не имеется, что по выводу суда является допустимым и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истцов и ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеры удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцами ФИО1 и ФИО2 суду представлены договор на оказание юридических услуг от (дата), согласно которому ИП ФИО6 обязалась оказать ФИО1 и ФИО2 юридические услуги по подаче иска к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки. Истцом ФИО1 было оплачено ИП ФИО6 по договору оказания юридических услуг от (дата) 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата). 

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из существа спора, характера спорных правоотношений, с учетом принципа разумности и объема оказанной юридической помощи представителем истцов ИП ФИО6, а именно: консультация, подготовка и составление искового заявление, составление письменного отзыва на ходатайство ответчика, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов - супругов ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, по 10000 рублей каждому, как отвечающую требованиям разумности, справедливости, соответствующую объему оказанной юридической помощи. Оснований для снижения размера судебных расходов по выводу суда не имеется. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцы представили суду нотариально удостоверенную доверенность (адрес)9 от (дата), выданную нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО7, на имя ФИО6, ФИО3, согласно которой ФИО1, ФИО2 уполномочивают ФИО6, ФИО3 представлять их интересы во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику …,.. во всех организациях, органов государственной власти и управлениях и т.д. Истцами за совершение нотариального действия уплачено 2600 рублей. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, понесенные истцами расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителей ФИО6, ФИО3 в размере 2600 рублей, поскольку данная доверенность не выдана для участия указанных выше представителей в настоящем гражданском деле, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствующий бюджет, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче в суд настоящего иска в размере 5500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ (№) от (дата), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежит исполнению до (дата). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0812 (№), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес)/РП от (дата) в размере 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0815 (№), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес)/РП от (дата) в размере 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности - отказать. 

Настоящее решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов не исполнять до (дата)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5500 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024