Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерация

<

адрес> /дата/

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> Скороделова Г.В., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б., помощника прокурора 

<

адрес> Копыловой А.А.,

защитников – адвокатов Баянова А.С., Баянова С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее /дата/, точные дата и время не установлены, ФИО2, находящемуся в неустановленном месте 

<

адрес>, стало известно, что ранее ему незнакомый фио1 нуждается в оказании помощи в процедуре увольнения по состоянию здоровья с военной службы.В это время у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих фио1, путем обмана последнего, выражающегося во введении фио1 в заблуждение относительно наличия у него реальной возможности оказать помощь в процедуре увольнения по состоянию здоровья с военной службы последнего, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. 

С целью реализации возникшего преступного умысла /дата/ около 14 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО2 встретился с последним у 

<

адрес>, где с целью придания видимости законности своих действий, сообщил фио1 заведомо ложные сведения о том, что у него имеются знакомые медицинские работники, которые помогут способствовать увольнению последнего с военной службы по состоянию здоровья за денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, которое следует им передать, при этом ФИО2 в действительности не намеревался выполнять взятые на себя обязательства ввиду отсутствия законных способов совершения данных действий и отсутствия у него соответствующих служебных полномочий.

фио1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ему и находясь под воздействием обмана со стороны последнего, дал согласие на передачу денежных средств ФИО2, который предложил фио1 собрать для этих целей денежные средства в размере 300 000 рублей, и передать ему по предварительной договоренности.

/дата/ фио1, засомневавшись в законности действий ФИО2 и предложения последнего о передаче денежных средств, обратился в отдел в ОФСБ России войсковая часть 93628 с заявлением о проверке правомерности действий, совершаемых в отношении него ФИО2, где от фио1 было получено согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и с этой целью сотрудниками указанного отдела ФСБ /дата/ в 09 часов 20 минут фио1 были выданы денежные средства в размере 300 000 рублей.

/дата/ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минуты ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла встретился по предварительной договоренности с последним в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением фио1, припаркованного у мойки самообслуживания «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.2, при этом фио1 действовал под контролем сотрудников ФСБ. Убедившись, что фио1 принес денежные средства в сумме 300 000 рублей, ФИО2 взял в руки денежные средства, тем самым попытался совершить хищение принадлежащих фио1 денежных средств в сумме 300 000 руб., то есть в крупном размере. Однако распорядиться указанными денежными средствами, то есть довести преступление до конца, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как /дата/ около в 12 часов 50 минут он был задержан сотрудниками ФСБ, при этом с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, бросил денежные средства между передним водительским и пассажирским сидениями. /дата/ в период с 12 часов 50 минут по 14 часов 10 минут в ходе произведенного сотрудниками ФСБ обследования помещения - указанного выше автомобиля, между передним водительским и пассажирским сидениями были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Таким образом ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение денежных средств фио1 путем обмана, с причинением ущерба на сумму 300 000 рублей, который является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что примерно в /дата/ году к нему обратился его знакомый по фамилии фио4 за помощью в увольнении фио1 по состоянию здоровья, у которого был гепатит-С. Он согласился помочь найти людей, чтобы он смог уволиться по состоянию здоровья. Затем выяснилось, что у фио1 недействительные документы, и он решил заработать денег. Он позвонил фио1 и сказал, что поможет за 300 000 рублей. После Нового года он встретился с фио1 на автомойке «

<

данные изъяты>» у «

<

данные изъяты>», где фио1 ему передал деньги, после чего произошло его задержание.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что в /дата/ году познакомился с ФИО7, насколько ему известно тот является военнослужащим 24 отдельной бригады специального назначения. В конце /дата/ года ему позвонил Святослав с просьбой помочь с увольнением ранее ему неизвестному фио1. Ранее он рассказывал Святославу о том, что оказывает данную помощь, видимо поэтому тот ему и позвонил. При этом ФИО7 ему пояснил, что у фио1 имеется справка об анализах, в которой отражено заболевание «Гепатит С». Святослав ему сказал, что у фио1 на самом деле отсутствует заболевание «Гепатит С», и справка выдана на основании анализов, которые сдавал другой человек за фио1. За данные результаты фио1 оплатил Святославу 50000 рублей. Как именно, когда и каким образом Святослав получил деньги от фио3, ему не известно, об этом Святослав ему не говорил. 

В этот момент у него возник умысел обманным путем получить денежные средства в сумме 300 000 рублей, так как он предположил, что фио1 может располагать данной суммой, исходя из того, что за сдачу анализов тот оплатил деньги в размере 50 000 рублей, кроме того, является военнослужащим и соответственно получал хорошие выплаты в момент нахождения на территории проведения специальной военной операции. Он сказал Святославу, не подразумевающему о его преступных намерениях, что поможет фио1 уволиться со службы и что тот может дать ему его контактный номер. 

Далее ему позвонил фио1, которому он сообщил, что может помочь уволиться по состоянию здоровья, для этого, чтобы ввести его в заблуждение относительно его преступных намерений, он попросил у того документы, а именно военный билет, и выписные эпикризы по результатам пройденного лечения. В конце декабря фио1 прислал ему фотографии своих документов посредством мессенджера «

<

данные изъяты>». Так же в конце /дата/ года они встретились с фио3 возле его дома по 

<

адрес>, точного адреса уже не помнит, где после просмотра всех документов он обозначил фио5., что это помощь в увольнении будет стоить 300 000 рублей, и при этом половину суммы необходимо сразу отдать, а вторую половину (150 000 рублей) после увольнения, на что фио1 дал свое согласие. Кроме того, для того, чтобы еще больше ввести фио1 в заблуждение, он ему пояснил, что ему данная процедура будет оказана со скидкой, так как тот уже оплатил 50 000 рублей Святославу, воспользовавшись имеющейся у него информацией. Также он рассказывал, что денежные средства будут разделены на несколько частей, из которых одна часть - за медицинское освидетельствование, вторая часть должна была уйти на оформление необходимых медицинских документов, а последняя часть должна была уйти на оплату необходимого ВВК. Однако по факту, в случае наличия у военнослужащего данного заболевания, процесс увольнения был бы бесплатный, и он хотел просто получить денежные средства от фио1, поэтому рассказывал о высоких покровителях в военно-медицинских организациях, которых на самом деле у него не было, он просто выдумал данный факт. фио1 ему сообщил, что в настоящий моменту того на руках нет необходимой суммы, и необходимо время на то, чтобы собрать деньги. Он ему сказал, что деньги тот может перевести ему по номеру телефона либо передать наличными.

/дата/ ему позвонил фио3 и сообщил, что собрал всю сумму в полном объеме, и они договорились встретиться с фио1, где тот должен был передать 300 000 рублей, которые он планировал использовать по своему усмотрению. Примерно в 12 часов 00 минут /дата/ они встретились с фио1 возле автомойки в районе торгового центра «

<

данные изъяты>». В ходе беседы с фио1 он еще раз озвучил ему порядок увольнения и куда планировал использовать полученные от него деньги, рассчитывая, что фио3 будет воспринимать его намерения как соответствующие действительности. Фактически он обманывал фио1 и просто хотел заработать денежные средства, увольнение фио1 было маловероятным, даже если бы тот действительно начал проходить ВВК, он это понимал, однако не сообщал фио3. 

После получения им от фио1 денежных средств он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В момент задержания он от неожиданности бросил пачку с переданными ему фио3 деньгами между креслами автомобиля фио3, в котором происходила передача указанной суммы денежных средств. Денежные средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Сопротивления он не оказывал, после задержания дал признательные пояснения сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, в совершении хищения денежных средств фио1, путем обмана, в крупном размере он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. (

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью, и показал, что, со временем, местом и способом совершения преступления он согласен, с суммой и размером возможного причиненного ущерба согласен. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Настаивает на данных ранее показаниях. (

<

данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Потерпевший фио1, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проходит военную службу в войсковой части № с /дата/ по настоящее время в должности стрелка 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона. 

/дата/ его знакомые ему дали номер телефона № фио6, с которым он был знаком ранее. Данный человек является старшим братом военнослужащего войсковой части № фио4. В этот день он созвонился с ФИО8, и в ходе телефонного разговора тот ему рассказал, что у его младшего брата фио4 есть возможность через № (

<

адрес>) ему уволиться с военной службы по состоянию здоровья, за денежные средства. Сначала он должен был отдать 100 000 рублей, а потом после увольнения он должен был отдать примерно половину с положенных ему выплат по увольнению. Далее тот ему объяснил, что в течении ближайших 5-7 дней ему сделают справку о том, что у него есть заболевание «Гепатит С», также сказал, что с этой справкой они пойдут в № (

<

адрес>), что некоторые врачи уже проплачены, и сейчас необходимо только договориться с начальником госпиталя, для этого ему необходимо было ему скинуть паспортные данные посредством интернет мессенджера «

<

данные изъяты>», что он и сделал. После этого он через приложения «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 50 000 рублей по номеру телефона 

<

данные изъяты>), принадлежащего супруге фио4. Он отправил за справку 50000 рублей, так как он испугался, что могут обмануть и просто забрать деньги, но фио6 он объяснил, что пока располагает только половиной суммы от той, что требуется. Тот согласился отдать со своих, и он должен будет отдать ему в конце оставшуюся часть. /дата/ на его номер пришло смс - оповещение с частной клиники «

<

данные изъяты>» о том, что его справка готова и необходимо забрать. Данную справку он не забирал, а просто распечатал. В этот же день он позвонил фио4 и сказал, что справка пришла, на что тот ему ответил, что сейчас необходимо ждать от него дальнейших инструкций в какой день необходимо лечь в госпиталь, к каким врачам необходимо обратиться по его вопросу увольнения. Ориентировочно в /дата/ года он позвонил фио4 и спросил, когда начнется процесс по его увольнению, тот сказал ему, что пока ничего не получается и необходимо ждать, сейчас меняется начальник госпиталя и процесс затягивается. После этого тот пропал со связи.

/дата/ в 14:52 минуты он позвонил фио4 с вопросом, когда его начнут увольнять, тот ему ответил, что пока с госпиталем ничего не получается, но у него есть приятель по имени Дмитрий, который может его уволить, но без выплат. В ходе разговора со фио4, тот ему дал номер телефона своего приятеля №. В этот же день около 17 часов он позвонил Дмитрию и тот предложил ему встретитсья с ним и обговорить весь процесс увольнения. В течении 30 минут /дата/ по адресу его проживания 

<

адрес> на автомобиле «Хендай Солярис» черного цвета подъехал Дмитрий. Он сел к нему в машину и он начал рассказывать, что в случае начала процесса его увольнения, его переведут в одну из войсковых частей, где служат военнослужащие с социально-опасными заболеваниями типа «Гепатит С», и предупредил, что этот процесс будет долгим. Также в ходе разговора тот рассказал, что фиктивную справку о заболевании «Гепатитом С» сделал он, и если она где-то «всплывет», всем будет плохо. Потом он ему стал рассказывать, сколько это будет стоить: на первом этапе необходимо заплатить 160 000 рублей за то, что бы его документы взяли в работу врачи № (

<

адрес>) и другие заинтересованные лица. После этого Дмитрий сказал, что ему необходимо скинуть на «

<

данные изъяты>» медицинские документы, военный билет, паспорт и фиктивную справку о имеющимся у него заболевании «Гепатит С». В этот же день он скинул ему все необходимые документы. Дополнительно хочет пояснить, что в ходе разговора с Дмитрием, тот ему рассказал, что весь процесс увольнения будет стоить 300 000 рублей, но для всех остальных цена 400 000 рублей, из этих денег половина уходит врачам №, половина его родственнику, себе тот заберет не более 10% после увольнения. Так же тот сказал, что после получения выплат по увольнению необходимо будет отдать часть денежных средств не более 15% от общей суммы полученной. Он спросил, почему у него цена за увольнение меньше, чем для остальных, на что тот ответил, что фио4 является его близким другом, и у него не получилось его уволить, и так как он 50000 уже отдал, поэтому сделали скидку еще в 50000, и так получилась сумма в 300 000 рублей. Также Дмитрий сказал, что сейчас у него очередь из увольняющихся порядка 20 человек, и что необходимо 160 000 рублей перевести побыстрее, чтобы начать скорее процесс увольнения.

Он ему сказал, что сейчас у него таких денег нет, ему нужно время, чтобы найти вышеуказанную сумму, на что Дмитрий сказал, что до /дата/ нужно эти деньги перевести или отдать, иначе будут у него проблемы. Деньги необходимо было перевести Дмитрию по его номеру телефона. В конце /дата/ года Дмитрий, как ему позже стала известна его фамилия- ФИО2, позвонил ему и начал расспрашивать где деньги, он ему ответил, что еще не собрал нужной суммы и ему необходимо еще время. Затем он не общался с ним примерно до /дата/ года.

/дата/ он созвонился с ФИО2 и сообщил, что собрал нужную сумму в полном объеме, а всего 300 000 рублей и они договорились встретиться около автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 один подъехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и пересел к нему в автомобиль. В его автомобиле в ходе разговора, ФИО2 повторно ему рассказал про процесс увольнения по фиктивным основаниям, и что денежные средства сумме 300 000 рублей будут распределены между его покровителями, которые непосредственно будут заниматься его увольнением.

После этого он передал ему лично в руки денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. ФИО2 взял деньги в руки, потом положил на переднюю приборную панель, после снова взял в руки и так несколько раз. Перед выходом из автомобиля он взял деньги в руки, после чего их задержали сотрудники правоохранительных органов, но ФИО2 в момент задержания успел бросить пачку купюр, связанных резинкой, между водительским и пассажирским сидениями.

Также хочет пояснить, что после того, как ему пришла справка от «

<

данные изъяты>», кто от его имени сдавал анализы ему не известно, он лишь пересылал фотографию паспорта Святославу, начались постоянные отговорки со стороны Святослава и процессе его увольнения. Он понял, что его обманывают и попросил вернуть Святослава деньги, однако Святослав пояснил, что деньги уже ушли по назначению, ведь он получил справку. После чего он обратился в правоохранительные органы и сообщил об указанном факте. Далее, при первой встрече с ФИО2, он решил подстраховаться и поэтому записывал их разговор в автомобиле. В ходе разговора он начал понимать, что ФИО2 просто хочет его обмануть, так как его рассказ не соответствовал тому, что рассказывал Святослав, который их и познакомил. После разговора он снова обратился в правоохранительные органы и сообщил об указанном факте, так как у него закрались сомнения в том, что ФИО2 вообще сможет решить его проблему, а лишь хочет обманным путем завладеть его денежными средствами. Сотрудниками ФСБ было принято решение передать Ветошкину денежные средства не его личные, хотя у него была на тот момент необходимая сумма, а их денежные средства, зафиксировав все актом о передаче купюр, с описанием серийных номеров каждой, при этом его оснастили технической аппаратурой, для фиксации разговоров. 

То есть, в случае, если бы он не обратился в правоохранительные органы, то передал бы свои денежные средства, на которые и рассчитывал ФИО2. Перед передачей денежных средств, находясь в автомобиле с ФИО2, он окончательно убедился в том, что ФИО2 хотел совершить в отношении него мошеннические действия, и у него нет и не могло быть никакой возможности в оказании ему помощи по увольнению. 

Таким образом ФИО2 совершил в отношении него мошенничество в размере 300 000 рублей, что является крупным для него размером, так как его средний месячный доход составляет 46000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

Ввиду того, что денежные средства, переданные им ФИО2, принадлежали сотрудникам ФСБ, то исковых требований заявлять не желает. Претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет. (

<

данные изъяты>

Свидетель фои2, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 1 отделения отдела ФСБ России войсковая часть №. 

/дата/ в отдел ФСБ России войсковая часть № обратился фио1 заявлением о проверке правомерности действий, совершаемых в отношении него ФИО2, после чего, 1 отделением отдела ФСБ России войсковая часть № при проведении в период с 10 января по /дата/ на территории 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» были получены оперативные данные, подтверждающие причастность ФИО2 к мошенническим действиям, связанным с получением путем обмана денежных средств от стрелка № 

<

адрес>) рядового фио1.

Так, ФИО2 инициативно предложил фио1 оказать содействие в увольнении с военной службы путем изготовления медицинских документальных материалов с внесенными в них заведомо ложными сведениями о наличии у последнего соответствующего заболевания. При этом ФИО2 пояснил, что за совершение указанных действий фио1 должен передать ему денежные средства в размере 300 000 рублей.

B результате проведённого OPM «Оперативный эксперимент» задокументирован факт получения ФИО2 денежных средств от рядового фио1 в сумме 300 000 рублей. Ввиду того, что задержание произошло сразу же после передачи Ветошкину денежных средств, таким образом это исключило возможность распорядится последним денежными средствами по своему усмотрению. (

<

данные изъяты>). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего фио1 и свидетеля фои2 последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений ни потерпевший, ни свидетель к подсудимому не испытывают, оснований для их оговора подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности, не установлено.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, учитывая, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что эти показания были спустя непродолжительное время после описываемых событий, в присутствии защитника, кроме того, данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совершая хищение денежных средств фио1, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как покушение на преступление.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств фио1 на сумму 300 000 рублей (т.е. сумму, превышающую 250 000 рублей), квалифицирующий признак «в крупном размере» с учетом Примечания 4 к статье 158 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, не усматривая оснований для назначения другого вида наказания.

Суд считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 60 билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждая, общей суммой 300 000 рублей, переданные представителю отделения отдела ФСБ России фои2 под сохранную расписку, оставить в указанном отделении; оптический диск с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от /дата/, карту памяти с аудиоразговорами между ФИО2 и фио1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Захарова Е.А.