Дело № 2-268/2025

03RS0005-01-2024-013192-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 07 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфы в составе

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «СЗ и ТН» г. Уфа) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором уступки права требования от 21.06.2022 г. по договору № М-7/002 участия в долевом строительстве от 25.03.2020 г. и актом приема-передачи квартиры от 16.08.2022 г. истцами было принято в собственность жилое помещение - квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком данного дома является МУП «СЗ и ТН» г. Уфа.

После передачи квартиры истцам в ней выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ФИО9 № Б4-467 от 02.04.2024 г. по результатам технического обследования жилого помещения истцов на предмет проверки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, в спорной квартире выявлены отдельные строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 516 718,88 руб.

За составление заключения истцами уплачено 45 000 руб.

16.04.2024 г. истцы обратились к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика 516 718,88 руб. в счет стоимости устранения выявленных строительных недостатков, 45 000 руб. стоимость оплаченных экспертных услуг, 70 000 руб. стоимость оплаченных юридических услуг, 2 533 руб. стоимость оплаченных услуг по ксерокопированию документов, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, неустойку за неисполнение требований потребителя за период со дня, следующего за датой рассмотрения досудебной претензии, по день вынесения судом решения, но не более суммы основного обязательства, 1 600 руб. в счет стоимости оплаченных почтовых расходов.

По результатам судебной экспертизы истцы уточнили требования и окончательно просили суд взыскать с ответчика 94 846,96 руб. в счет стоимости устранения выявленных строительных недостатков, 45 000 руб. стоимость оплаченных экспертных услуг, 70 000 руб. стоимость оплаченных юридических услуг, 2 533 руб. стоимость оплаченных услуг по ксерокопированию документов, по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда, штраф, 1 600 руб. в счет стоимости оплаченных почтовых расходов.

Протокольным определением суда от 30 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Творческая архитектурная фирма «Архпроект» и ООО «Рест».

Определением суда от 07 февраля 2025 года произведена замена ответчика МУП «СЗ и ТН» г. Уфа на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (далее – ООО СЗ «СЗ и ТН»), ввиду реорганизации первоначального ответчика МУП «СЗ и ТН» г. Уфа путем преобразования в ООО СЗ «СЗ и ТН».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Анализ вышеуказанных законов позволяет сделать вывод, что Закон о защите прав потребителей применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как ФЗ «Об участии в долевом строительстве» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. 

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки права требования от 21.06.2022 г. по договору № М-7/002 участия в долевом строительстве от 25.03.2020 г. и актом приема-передачи квартиры от 16.08.2022 г. истцами было принято в собственность жилое помещение - квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Застройщиком данного дома является МУП «СЗ и ТН» г. Уфа.

В настоящий момент МУП «СЗ и ТН» г. Уфа реорганизовано путем преобразования в ООО СЗ «СЗ и ТН».

После передачи квартиры истцам в ней выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ФИО9 № Б4-467 от 02.04.2024 г. по результатам технического обследования жилого помещения истцов на предмет проверки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, в спорной квартире выявлены отдельные строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 516 718,88 руб.

За составление заключения истцами уплачено 45 000 руб.

16.04.2024 г. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате согласно указанному экспертному заключению суммы устранения строительных недостатков, расходов на экспертизу, юридических расходов, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

Для устранения возникших в ходе рассмотрения дела разногласий сторон, определением суда от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов:

1. Соответствует ли жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в части недостатков, указанных в исковом заявлении и отраженных в заключении досудебного специалиста, проектной документации, ГОСТ, СНнП и другим нормативным документам?

2. Если недостатки имеются, то какова причина их возникновения: нарушение проектных требований на стадии проектирования, либо нарушение строительных норм и технологических правил при произведении строительных работ, либо последующее нарушение правил эксплуатации домов управляющей компанией или собственником, или воздействие природных и климатических факторов?

3. Имеются ли на элементах квартиры, указанных в досудебном заключении специалиста, следы внешнего воздействия - механические повреждения, произведенные собственником ремонтные работы, изменение планировки квартиры, вмешательство в конструктивное устройство элементов квартиры, и входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий?

4. Какова стоимость устранения недостатков в части заявленной истцами?

5. Указать возможные способы устранения указанных истцами недостатков: замена конструктивных элементов (деталей, узлов) путем перемонтажа или замена всей конструкции, или необходимая регулировка?

6. При выявлении недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) определить годность и стоимость заменяемых изделий?

Производство экспертизы было поручено судом ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению указанной экспертной организации подтверждено наличие строительных недостатков в переданном истцам жилом помещении, стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения истцов составляет 105 013,96 руб., стоимость годных остатков – 10 167 руб.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение экспертизы ООО «Юнит-Эксперт», суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта, а также то, что экспертиза назначена по определению суда и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Юнит-Эксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения ООО «Юнит-Эксперт», наличия противоречий не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Поскольку факт наличия строительных недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в качестве стоимости устранения недостатков в размере 94 846,96 руб.

Указанная сумма соответствует положениям ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» дополнена частью 4, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Истцами были понесены расходы, связанные с необходимостью составления досудебного экспертного заключения, в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 1 600 руб. и расходы на ксерокопирование документов в размере 2 533 руб.

Поскольку данные расходы понесены истцами вынужденно в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав, рассмотрением настоящего дела и являются убытками истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы за проведение оценки в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 1 600 руб. и расходы на ксерокопирование документов в размере 2 533 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 № 442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку требование о взыскании штрафа основано на нормах Закона о защите прав потребителей, с учетом положений абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании штрафа, взыскание которого прямо не предусмотрено нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истцов как потребителей является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцами размер компенсации не соответствует степени и характеру их нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому.

В адрес суда поступило заявление от ООО «Юнит-Эксперт» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб. 

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истцов на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 24 000 руб., взыскав её с ответчика в пользу истцов в равных долях.

С учетом освобождения истцов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., из них 4000 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков переданного жилого помещения денежные средства в размере 94 846,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 45 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 1 600 руб., в счет возмещения расходов по ксерокопированию документов сумму в размере 2 533 руб., расходы на представителя в размере 24 000 руб.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (ИНН 

<

***>) денежные средства, внесенные на депозит в обеспечение оплаты экспертизы, в размере 75000 руб. (платежное поручение №47 от 17.01.2025).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья Л.В. Артемьева