Дело № 1-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2019г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Попова К.Н.

защитников - адвокатов Соловьева Л.А., Синяковой В.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адрес: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь в 

<

адрес> договорились о незаконном вылове кеты амурской осенней. Реализуя задуманное, не имея разрешительных документов и действуя в нарушение пунктов 67, 67.2, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21.10.2013 года № 385, согласно которым во внутренних водоемах Хабаровского края запрещается добыча (вылов) кеты, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей,ДД.ММ.ГГГГв период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов на мотолодке «

<

данные изъяты>» прибыли на 

<

данные изъяты> км реки 

<

адрес>, являющейся миграционным путем к месту нереста кеты амурской осенней. Находясь в вышеуказанном районе, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1 осуществлял управление мотолодкой, а ФИО3 - установил запрещенное орудие лова - рыболовную сеть. В результате вышеуказанных умышленных действий, ФИО1 и ФИО3 незаконно выловили 

<

данные изъяты> кеты амурской осенней (

<

данные изъяты>), чем причинили рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму 21250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, а также представитель потерпевшего не явились, просили рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в их отсутствие.

Защитники подсудимых вышеуказанное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести и впервые привлекаются к уголовной ответственности. При этом они полностью возместили причиненный ущерб, что подтверждается предоставленной суду квитанцией.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу являются рыболовная жилковая сеть с ячеей 65х65 длинной 150м, деревянная «кушка» 16 экземпляров кеты амурской осенней, мотолодка «

<

данные изъяты>» с подвесным мотором.

Рыболовная сеть, «кушка» и экземпляры рыбы подлежат уничтожению на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и статьи 54 Закона о рыболовстве как орудия преступления, не представляющие ценности предметы и незаконно добытые водные биологические ресурсы, чье физическое состояние не позволяет вернуть ее в среду обитания.

Моторная лодка и подвесной мотор, также как и сеть являются орудием преступления, однако, как видно из материалов дела, они принадлежат не подсудимым, а другому лицу (ФИО2), в связи с чем должны быть возвращены законному владельцу.

Руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: 

-рыболовную сеть длиной 

<

данные изъяты>, деревянную «кушку» и 

<

данные изъяты> экземпляров кеты осенней, хранящиеся в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), после вступления постановления в законную силу уничтожить; 

- мотолодку «

<

данные изъяты>», бортовой регистрационный номер № с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у собственника ФИО2. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Литовченко