№

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о временных ограничениях на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованием о вынесении постановления о временных ограничениях на выезд должника за пределы Российской Федерации, в обосновании своих требований указал, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденного в отношении ФИО1, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре. В настоящее время ответчик имеет задолженность в размере 28 091,23руб. ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией было вынесено решение №№ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, также электронных денежных средств на сумму 34 995,66руб. ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре было вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства в отношении должника ФИО1 на сумму более 28 091,23 руб. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. Просит суд в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа № вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., из Российской Федерации.

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самара, по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Согласно ответу адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по учетам не значится.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, административного ответчика не была признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. 

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", временные ограничения на выезд из РФ вводятся только в отношении должника при неисполнении им без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 рублей.

Ст. 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что гражданин не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Законом. В свою очередь, Закон допускает возможность ограничения права на выезд только в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Промышленному району г. Самары было вынесено решение №№ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО1 в банках, также электронных денежных средств на сумму 34 995,66руб.

ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре на основании вышеуказанного поставноления было вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства в отношении должника ФИО1 на сумму более 28 091,23 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решение ИФНС по Промышленному району г.Самары № № ДД.ММ.ГГГГ а так же постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ФИО1 по адресу: г 

<

адрес>

В то же время, из ответа адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 по учетам не значится, а ранее была зарегистрирована по адресу г

<

адрес>. 

В представленных копиях материалов исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, получения его почтового извещения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для его добровольного исполнения, что допускает вывод о том, что ФИО1 не была осведомлена о том, что она является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения постановления ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары. 

Таким образом, истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих, что административный ответчик уклонилась от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) не было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности. Доказательств обратному не представлено. В связи с этим, невозможно утверждать, что административный ответчик виновно уклонялась от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, вывод административного истца об уклонении административного ответчика от исполнения исполнительного документа является преждевременным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве», и удовлетворения заявленного административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о временных ограничениях на выезд должника за пределы Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд г. 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева