Дело № 1-134/2025

50RS0030-01-2025-001703-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 12 марта 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Бутриной И.А., 

подсудимой Лариковой Н.В.,

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ЛАРИКОВОЙ Н. В., 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ларикова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ларикова Н.В. находясь в сквере Боевой Славы, расположенном на 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в онлайн-приложении банка ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, и у Лариковой Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на продолжительное, систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №. После чего, во исполнение своего единого преступного умысла, Ларикова Н.В., из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, имея при себе банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, материальной ценности не представляющую, убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер ее действий, в период времени с 13 часов 44 минут 19.10.2024г. по 18 часов 54 минут 21.10.2024г. произвела оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории Богородского городского округа 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, а именно: 19.10.2024г. в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в 13 часов 44 минуты на сумму 300 рублей 00 копеек, в 13 часов 45 минут на сумму 620 рублей 00 копеек; в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в 13 часов 50 минут на сумму 251 рубль 60 копеек; в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в 16 часов 16 минут на сумму 620 рублей 00 копеек; в магазине «Хозяйственные товары», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>, в 16 часов 31 минуту на сумму 900 рублей 00 копеек, в 16 часов 31 минуту на сумму 900 рублей 00 копеек, в 16 часов 32 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек, в 16 часов 32 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек, в 16 часов 32 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в 16 часов 53 минуты на сумму 540 рублей 00 копеек, в 16 часов 57 минут на сумму 457 рублей 50 копеек; в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в 17 часов 20 минут на сумму 890 рублей 39 копеек, в 21 час 03 минуты на сумму 816 рублей 63 копейки, и на сумму 679 рублей 97 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, Ларикова Н.В., используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, произвела оплату товаров в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>, в 16 часов 37 минут на сумму 775 рублей 00 копеек, в 16 часов 38 минут на сумму 775 рублей 00 копеек; в 16 часов 41 минуту на сумму 116 рублей 98 копеек; в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>, в 16 часов 49 минут на сумму 2399 рублей 99 копеек, в 16 часов 50 минут на сумму 2399 рублей 99 копеек, в 16 часов 57 минут на сумму 376 рублей 56 копеек; в магазине «Эконом продукты» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>, в 17 часов 04 минуты на сумму 80 рублей 00 копеек; в магазине «Хозяйственные товары» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>, в 17 часов 48 минут на сумму 650 рублей 00 копеек, в 17 часов 49 минут на сумму 700 рублей 00 копеек. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, Ларикова Н.В., используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, произвела оплату товаров в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>, в 11 часов 21 минуту на сумму 1590 рублей 00 копеек, в 11 часов 21 минуту на сумму 1749 рублей 00 копеек, в 11 часов 23 минуты на сумму 93 рубля 98 копеек; в магазине «Кари» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в 12 часов 11 минут на суммы 1350 рублей 00 копеек и 1889 рублей 00 копеек, в 12 часов 32 минуты на сумму 1757 рублей 00 копеек, в 12 часов 44 минуты на сумму 2789 рублей 00 копеек, в 13 часов 13 минут на сумму 2369 рублей 00 копеек, в 13 часов 16 минут на сумму 2569 рублей 00 копеек; в магазине «Живая рыба» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в 13 часов 23 минуты на сумму 1409 рублей 86 копеек, в 13 часов 23 минуты на сумму 314 рублей 64 копеек, в 13 часов 24 минуты 1570 рублей 50 копеек, в 13 часов 25 минут на сумму 1404 рубля 30 копеек; в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>, в 13 часов 45 минут на сумму 725 рублей 95 копеек; в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>, в 17 часов 00 минут на сумму 1550 рублей 00 копеек, в 17 часов 00 минут на сумму 1550 рублей 00 копеек, в магазине «Модный Фасон» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в 17 часов 30 минут на сумму 350 рублей 00 копеек, в 17 часов 44 минуты на сумму 2400 рублей 00 копеек; в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в 18 часов 54 минуты на сумму 125 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 45 506 рублей 64 копейки. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника - банковского счета ПАО «МТС-Банк» №, открытого на имя на Потерпевший №1, одним и тем же способом – кражи, совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 45 506 рублей 64 копейки, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ларикова Н.В. вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лариковой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась в 

<

адрес>, у фонтана, на одной из лавочек, расположенных в сквере, она обнаружила пластиковую карту красного цвета. Она взяла данную карту себе, так как решила, что данная карта магазина «Магнит» и положила данную карту в находящуюся при ней сумку. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, примерно в 13 часов 00 минут, достав вышеуказанную найденную ею карту из своей сумки, она увидела, что это карта банка «МТС-Банк», не именная, после чего у нее возник умысел, проверить наличие на ней денежных средств. Она вышла из дома и направилась в магазин «Дом Быта», расположенный на втором этаже в 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>. Зайдя в данное здание, она прошла на второй этаж в магазин «Табак», где попробовала оплатить покупку и оплата прошла, она поняла, что на карте есть деньги. Далее, не сообщая продавцу, что банковская карта ей не принадлежит, она совершила еще несколько покупок на суммы до 1000 рублей. Затем спустилась на первый этаж в магазин «Пятерочка», где купила продукты питания на сумму до 1000 рублей, расплатившись найденной ею банковской картой «МТС-Банк». Далее прошла в магазин «Хозяйственные товары», расположенный в 

<

адрес> тер. Микрорайон 

<

адрес>, где совершила 5 покупок по 900 рублей, расплатившись найденной ею банковской картой «МТС-Банк». Далее она направилась в магазин «Продукты», расположенный в 

<

адрес>, там она купила продукты питания двумя платежами, на общую сумму 1000 рублей, расплатившись найденной ею банковской картой «МТС-Банк». Затем она снова вернулась в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где совершила еще три покупки на суммы до 1000 рублей, расплатившись найденной ею банковской картой «МТС-Банк». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она решила снова попробовать совершить покупки по найденной ею банковской карте «МТС-банк», надеясь, что ее еще не заблокировали. Около 16 часов 30 минут она пришла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, где у нее снова получилось оплатить покупки найденной картой «МТС-Банк», так в магазине она совершила три покупки на суммы до 1000 рублей. Далее она решила совершить еще покупки, и прошла в магазин «Магнит», расположенный рядом, по этому же адресу, в магазине «Магнит» она совершила три покупки, расплатившись найденной ею банковской картой «МТС-Банк», при этом попробовала оплатить покупку на суммы свыше 1000 рублей и платежи прошли, так она купила 2 банки икры, по цене 2399 рублей 99 копеек, и что-то еще на сумму около 400 рублей, платежи прошли. Затем она прошла в магазин «Продукты Эконом», расположенный рядом с магазином «Магнит» по этому же адресу, где совершила покупку на сумму 80 рублей, купила хлеб, расплатившись найденной ею банковской картой «МТС-Банк». Далее она прошла в магазин «Хозяйственные товары», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, где совершила две покупки продуктов питания на суммы до 1000 рублей, расплатившись найденной ею банковской картой «МТС-Банк». После чего она вернулась домой. На следующий день 21.10.2024г. она снова решила пройти по магазинам, совершить покупки по найденной ею банковской карте «МТС-Банк». Так около 11 часов 20 минут она пришла в ТЦ «Шоколад», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зашла в магазин «Кари» и совершила там 6 покупок, на общую сумму около 12 800 рублей, при этом за все покупки она расплатилась найденной ею банковской картой «МТС-Банк». Затем она зашла в расположенный в этом же ТЦ магазин «Живая рыба», где совершила 4 покупки, расплатившись за них найденной ею банковской картой «МТС-Банк». Далее она прошла по адресу: 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, где зашла в магазин «Магнит» и совершила одну покупку на сумму до 1000 рублей, расплатившись найденной ею банковской картой «МТС-Банк». Далее она зашла расположенный рядом магазин «Красное и Белое», где совершила две покупки на общую сумму около 3000 рублей, расплатившись найденной ею банковской картой «МТС-Банк». Далее она прошла в магазин «Модный фасон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила две покупки на общую сумму около 3000 рублей, расплатившись за них найденной ею банковской картой «МТС-Банк». Далее она снова зашла в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где совершила одну покупку на сумму около 125 рублей, расплатилась найденной ею банковской картой «МТС-Банк». На следующий день, придя в какой-то магазин, она попробовал снова совершить покупку и оплатить ее найденной ею банковской картой «МТС-Банк», но продавец ей сообщила, что карта заблокирована. В общей сложности с чужой банковской карты она потратила денежные средства в сумме 45 500 рублей. Расплачиваясь данной банковской картой «МТС-Банк» в магазинах, она не говорила продавцам или кому-либо еще о том, что совершает данные покупки по чужой банковской карте. Все покупки она совершала для себя, купленными продуктами и вещами она распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она сама явилась в отделение полиции ФИО2, где написала явку с повинной, в ходе личного досмотра она выдала сотрудникам полиции найденную ею банковскую карту «МТС-Банка» (т. 1 л.д. 115-117, 214-217).

Виновность подсудимой Лариковой Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2021 году он открыл кредитную банковскую карту № с расчетным счетом № в онлайн-приложении банка ПАО «МТС-Банк». Он часто пользовался данной картой, совершая покупки в разных магазинах. Денежные средства он постоянно возвращает на кредитную карту по мере их траты, не допуская просрочек по платежам. Мобильные уведомления у него на данную карту не подключены, за балансом следит посредством установленного приложения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился дома по адресу проживания и решил зайти в свой мобильный банк ПАО «МТС» через приложение на своем мобильном телефоне. Зайдя в данное приложение, он обнаружил списания денежных средств на общую сумму 45506 рублей 64 копеек за покупки в разных магазинах 

<

адрес> за период с 19.10.2024г. по 21.10.2024г., данные покупки он не совершал. После чего он сразу решил проверить свой кошелек на наличие данной карты ПАО «МТС», в котором он не обнаружил данной банковской карты и понял, что потерял ее. Он предполагает, что вышеуказанную карту он потерял 18.10.2024г. примерно 17 часов 00 минут на территория Микрорайон 

<

адрес>, когда ходил в магазин. Причиненный ему материальный ущерб составляет 45506 рублей 64 копейки, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей. Вышеуказанная кредитная карта ПАО «МТС» материальной ценности для него не представляет (т. 1 л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются в компьютере, при необходимости есть возможность предоставить запрашиваемые чеки по оплате товара. Так же магазин оборудован системой видеонаблюдения, при необходимости имеется возможность предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине в запрашиваемый период 19.10.2024г., за ДД.ММ.ГГГГ видео не сохранились (т. 1 л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является продавцом магазина «Табак» ИП «Поволоцкий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель, с его личностью. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются в компьютере, при необходимости есть возможность предоставления запрашиваемых чеков по оплате товара. Также магазин оборудован системой видеонаблюдения, при необходимости есть возможность предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за запрашиваемый период времени. Камеры видеонаблюдения не работают из-за технических неисправностей (т. 1 л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты, банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются в компьютере, и при необходимости есть возможность предоставить запрашивание чеков по оплате товара. Так же магазин оборудован системой видеонаблюдения, при необходимости имеется возможность предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за запрашиваемый период времени 20 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель, с его личностью. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются в компьютере, при необходимости есть возможность предоставить чеки за запрашиваемый период ДД.ММ.ГГГГ Также их магазин оборудован системой видеонаблюдения (т. 1 л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является продавцом в магазине «Кари», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. Их магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель. Так же имеется возможность предоставления электронных чеков при необходимости. За данный период чеки отсутствуют и предоставить не могут, так как чеки не сохраняются в компьютере. Так же магазин оборудован системой видеонаблюдения, при необходимости имеется возможность предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения за запрашиваемый период времени ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>. Их магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель, с его личностью. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются в компьютере, при необходимости есть возможность предоставить запрашиваемые чеки по оплате товара. Так же их магазин оборудован системой видеонаблюдения, при необходимости имеется возможность предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине за запрашиваемый период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является продавцом-кассиром магазина «Хозяйственные товары», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>. Магазин оборудован системой банковской оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки сохраняются в электронном базе, при необходимости есть возможность предоставления запрашиваемых чеков по оплате товара. Также магазин оборудован системой видеонаблюдения, которые сохраняются в течении трех дней (т. 1 л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является продавцом-кассиром магазина «Живая рыба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. Их магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель. Также магазин оборудован системой видеонаблюдения, однако предоставить записи с камер за 21.10.2024г. не представляется возможным в виду технических возможностей. Также не представляется возможным предоставить электронные чеки за запрашиваемый период времени (т. 1 л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Эконом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>, в должности продавца. В магазине имеется касса, так же терминал для оплаты с помощью банковской карты. В ее обязанности не выходит проверять банковские карты покупателей. Выдать копию чека не представляется возможным (т. 1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является заведующей магазина «Модный фасон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. Их магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель. Электронные чеки хранятся один день, возможности предоставить чек за 21.10.2024г. отсутствует. Также их магазин оборудован системой видеонаблюдения, однако записи с видеокамер хранятся в течении пяти дней, в связи с чем возможность предоставить запись с видеокамер отсутствует (т. 1 л.д. 91-93);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с утерянной им банковской карты МТС произвело оплаты в магазинах 

<

адрес> на сумму 45506,64 рублей, причинив ему своим действием значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место в комнате, где им было обнаружено списание денежных средств с его банковского счета, и предоставил выписку на 4 лисах, а также свой мобильный телефон марки «realme C35» (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «realme C35», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который осмотрен и установлено, что в нем имеется приложение «МТС Банк 2.0», в котором обнаружены операции за период с 19.10.2024г. по 21.10.2024г. (т. 1 л.д. 25-29), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 30), возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом явки с повинной Лариковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно обратилась в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» и сообщила сведения о совершенном ею преступлении, а именно: в период времени с 19.10.2024г. по 21.10.2024г. она оплачивала различные товары в разных магазинах 

<

адрес> с не принадлежащей ей банковской карты «МТС Банка», вину признает и в содеянном раскаивается, о чем оперуполномоченным УР Купавинского отдела полиции ФИО4 составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом личного досмотра Лариковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ларикова Н.В. добровольно выдала находящуюся при ней банковскую карту № «МТС-Банка» (т. 1 л.д. 37-39), которая в ходе следствия осмотрена (т. 1 л.д. 124-126), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес> установлено, что магазин оснащен терминалом оплаты банковскими картами; по периметру помещения расположены четыре камеры видеонаблюдения, на момент осмотра которые были не исправны, в связи с чем видеозаписи получить не представилось возможным (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> установлено, что кассовая зона состоит из трех касс, каждая касса оборудована системой бесконтактных платежей; также в ходе осмотра установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, с которой сделаны копии видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на диск; получены электронные чеки в количестве 4 штуки (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Табак» ИП «Поволоцкий», расположенного на втором этаже 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, установлена кассовая зона, с которой изъяты кассовые электронные чеки в количестве 2 штук на суммы 620 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовая зона оборудована бесконтактной системой оплаты; получить электронный кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей не представляется возможным в связи со сбоем программы (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> установлена кассовая зона, состоящая из 2 касс, каждая касса оборудована системой бесконтактных платежей; в ходе осмотра установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, с которой сделаны копии видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на диск; получены электронные чеки (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> установлены два кассовых терминала с системой бесконтактной оплаты; получены кассовые чеки в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Кари» расположенного в ТЦ Шоколад по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> установлена кассовая зона, в количестве двух терминалов с системой бесконтактной оплаты; в ходе осмотра установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, с которой сделана копия видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на диск (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> установлена кассовая зона, состоящая из шести касс, каждая из которых оборудована системой бесконтактных платежей; в ходе осмотра установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, с которой сделаны копии видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на диск; получены кассовые чеки в количестве четырех штук (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина ИП ФИО5 «Модный фасон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> установлена кассовая зона, состоящая из одной кассы, данная касса оборудована системой бесконтактного платежа. В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, записи с камер видеонаблюдения хранятся несколько дней. Чеки из кассы не хранятся (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина ИП ФИО6 «Хозтовары», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> установлена кассовая зона, состоящая из одной кассы, данная касса оборудована системой бесконтактных платежей. В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, записи с камер видеонаблюдения хранятся трое суток. Чеки из кассы на бумажном носителе не хранятся (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Живая рыба», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> установлена кассовая зона, состоящая из одной кассы, данная касса оборудована системой бесконтактных платежей. В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения. Записи с камер видеонаблюдения хранятся сутки. Чеки из касс на бумажном носителе не хранятся (т. 1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ счет-выписка о движении средств ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 на 4-х листах, из которых следует, что на его имя в онлайн-приложении оформлена карта №****0390 с расчетным счетом №С3002681334. Также установлены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ 13:44:35 300.0 RUR транзакция IP POVOLOCKIJ I A/ul Gorkogo d.l/g Starayakup 220028****0390; 

ДД.ММ.ГГГГ 13:45:43 620.0 RUR транзакция IP POVOLOCKIJ I A / ul Gorkogo d.l/ g Staraya kup 220028****0390; 

ДД.ММ.ГГГГ 13:50:38 251 6 RUR транзакция PRODUKTY/STR MATROSOVA 18 /STARAYA KUPAV220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:26 620.0 RUR транзакция IP POVOLOCKIJ I A/ul Gorkogo d.l/g Starayakup 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:31:45 900.0 RUR транзакция NABIZADE N M/ TER MIKRORAION 1/ STARAYA KUPAV 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:31:59 900.0 RURтранзакцияNABIZADE N M/ TER MIKRORAION 1/ STARAYA KUPAV 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:32:10 900.0 RURтранзакцияNABIZADE N M/ TER MIKRORAION 1/STARAYA KUPAV 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:32:22 900.0 RURтранзакцияNABIZADE N M/ TER MIKRORAION 1/STARAYA KUPAV 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:32:34 900.0 RURтранзакцияNABIZADE N M/ TER MIKRORAION 1/STARAYA KUPAV 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:53:25 540.0 RURтранзакция PRODUKTY/STR MATROSOVA 18 /STARAYAKUPAV 220028****0390;

19.10.202416:57:09 457.5 RURтранзакция PRODUKTY/STR MATROSOVA 18 /STARAYA KUPAV 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 17:20:33 890.39 RUR транзакция PYATEROCHKA 5476/ STR GORKOGO 1/STARAYA KUPAV 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 21:03:00 816,63 RUR транзакция PYATEROCHKA 5476/ STR GORKOGO 1/STARAYA KUPAV 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 21:03:31 696.97 RUR транзакция PYATEROCHKA 5476/ STR GORKOGO 1/STARAYA KUPAV 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:37:50 775.0 RUR Красное&Белое 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:38:47 775 RUR Красное&Белое 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:41:07 116.98 RUR Красное&Белое 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:49:55 2399.99 RUR Магнит 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:50:13 2399.99 RUR Магнит 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 16:57:55 376.56 RUR Магнит 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 17:04:11 80.0 транзакция IPBAGDASARYAN 6 TERMIKRORAYON S№****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 17:48:42 650.0 RUR NABIZADE N M 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 17:49:04 700.0 RUR NABIZADE N M 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 11:21:10 1590.0 RUR Красное&Белое 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 11:21:50 1749.0 RUR Красное&Белое 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 11:23:14 93.98 RUR Красное&Белое 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 12:11:23 1350.0 RURKari 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 12:11:56 1889.0 RUR Kari 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 12:32:50 1757.0 RUR Kari 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 12:44:34 2789.0 RUR Kari 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 13:13:01 2369.0 RUR Kari 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 13:16:51 2569.0 RUR Kari 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 13:23:02 1409.86 RUR Живаярыба 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 13:23:31 314.65 RUR Живая рыба 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 13:24:05 1570.5 RUR Живая рыба 220028****0390;

ДД.ММ.ГГГГ 13:25:26 1404.3 RUR Живая рыба 220028****0390

ДД.ММ.ГГГГ 13:45:29 725.95 RUR Магнит 220028****0390

21.10.20024 17:00:04 1550.0 RUR Красное&Белое 220028****0390

ДД.ММ.ГГГГ 17:00:37 1550.0 RUR Красное&Белое 220028****0390

ДД.ММ.ГГГГ 17:30:25 350.0 RUR MODNYY FASON 220028****0390

ДД.ММ.ГГГГ 17:44:57 2400.0 RUR MODNYY FASON 220028****0390

ДД.ММ.ГГГГ 18:54:20 125.8 RUR Пятерочка 220028****0390. Итого списано денежных средств за период с 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 506 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 129-131), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 132), хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 133-136);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены видеозаписи на четырех C-DR дисках, на которых зафиксировано как Ларикова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивает покупки в магазинах банковской картой № ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Потерпевший №1; кассовые чеки, подтверждающие оплату покупок в магазинах банковской картой № ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 137-143; 147-149, 153-155, 159-162, 165-168, 175-177, 195-198), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144, 150, 156, 163, 169, 178, 199), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 145-146, 151-152, 157-158, 164, 170-174, 179, 200-204);

- протоколами проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемая Ларикова Н.В. в присутствии адвоката Кареева К.Г. указала магазины, в которых она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупала товар, за который расплачивалась найденной ею чужой банковской картой «МТС-Банка», а именно: магазин «Табак», магазин «Пятерочка», расположенные по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>; магазин «Хозяйственные товары» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, тер. Микрорайон 

<

адрес>; магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>; магазин «Красное и Белое», магазин «Магнит», магазин «Продукты Эконом», расположенные по адресу: г, Старая Купавна тер. Микрорайон 

<

адрес>; магазин «Кари», магазин «Живая рыба» расположенные по адресу: 

<

адрес>; магазин «Модный фасон» расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 180-194);

- протокол осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра видеозаписей на четырех дисках, изъятых в ходе осмотра места происшествия из магазинов: «Красное и Белое», «Пятерочка», «Кари», «Магнит», участвующая в осмотре обвиняемая Ларикова Н.В. в присутствии адвоката Кареева К.Г. показала о том, что на данных видеозаписях запечатлена именно она, в период времени, когда она совершала покупки, за которые расплачивалась найденной ею чужой банковской картой «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 241-246).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Лариковой Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимая Ларикова Н.В. свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Лариковой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 115-117, 214-217, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась. 

Данные показания были подтверждены подсудимой Лариковой Н.В. и при написании явки с повинной в т. 1 на л.д. 35-36, при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 180-194, содержание которых в суде подсудимая в присутствии защитника полностью подтвердила.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой Лариковой Н.В. о признании ею своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой Лариковой Н.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой Лариковой Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как подсудимой Лариковой Н.В., так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую Ларикову Н.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Лариковой Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой Лариковой Н.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Ларикова Н.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Ларикова Н.В. чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой Лариковой Н.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной. 

Отягчающих наказание подсудимой Лариковой Н.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой Лариковой Н.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что Ларикова Н.В. не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Лариковой Н.В. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Лариковой Н.В. без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой Лариковой Н.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Лариковой Н.В., которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой Лариковой Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимой Лариковой Н.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3460 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда с ДД.ММ.ГГГГ составляет за один день участия 1730 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. был назначен защитником Лариковой Н.В., которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимая не возражала против участия данного адвоката и взыскания с нее процессуальных издержек. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г. из средств федерального бюджета, суд считает подлежащими взысканию с осужденной в счет средств федерального бюджета в сумме 3460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛАРИКОВУ Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев (01г. 06 мес.).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Лариковой Н.В. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Ларикову Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за Лариковой Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденной Лариковой Н.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон марки «realme C35», после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего;

- банковскую карту ПАО «МТС» №, счета-выписки от 22.10.2024г. ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, видеозаписи на четырех C-DR дисках, кассовые чеки, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – 11 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Лариковой Н. В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Лариковой Н. В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К. Г. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова