Судья Л. № 12-63/2020

Дело (****)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника LLC «XORAZM LOGISTIC SERVICE» ФИО1 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 апреля 2020 года о передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении LLC «XORAZM LOGISTIC SERVICE»,

У С Т А Н О В И Л:

(дд.мм.гг.) старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни Ш. в отношении LLC «XORAZM LOGISTIC SERVICE» составлен протокол (****) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

(дд.мм.гг.) протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили для рассмотрения в Псковский городской суд Псковской области.

Определением судьи Псковского городского суда от 24 апреля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении LLC «XORAZM LOGISTIC SERVICE» на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ было передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Себежского районного суда Псковской области.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник LLC «XORAZM LOGISTIC SERVICE» ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения судьи. Полагает, что вопрос о проведении административного расследования был решен при возбуждении дела об административном правонарушении и фактически расследование проведено, поскольку в рамках расследования в адрес фирмы был направлен запрос, на который дан ответ. В этой связи также ссылается, что передача дела судьёй Псковского городского суда в иной суд затягивает рассмотрение дела об административном правонарушении, нарушает своевременность получения лицом, привлекаемым к ответственности, права на судебную защиту, способствует возрастанию издержек по длительному хранению товара на коммерческом складе и увеличению финансового ущерба перевозчика от применяемых мер административного принуждения.

В судебное заседание защитник LLC «XORAZM LOGISTIC SERVICE» ФИО1, при надлежащем извещении, не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель Псковской таможни – П. полагала жалобу обоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (часть 3).

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в некоторых областях, в том числе в области таможенного дела, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Перечень реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не является закрытым, то есть этими действиями могут быть любые действия, направленные на выяснение обстоятельств правонарушения, а также на его доказывание правомочными должностными лицами.

В данном случае в материалах дела об административном правонарушении имеется определение от 08 марта 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем, судья городского суда, оценив материалы дела, пришел к выводу, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении никаких процессуальных действий, относящихся к административному расследованию, выполнено не было, а имеющееся в материалах дела извещение в адрес привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола, по мнению судьи городского суда, не свидетельствовало о проведении административного расследования, в связи с чем направил дело мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

С данным выводом судьи Псковского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении перевозчика LLC «XORAZM LOGISTIC SERVICE», юридический адрес: 

<

****>.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 08 марта 2020 года.

Сведения о перевозчике получены на основании предъявленных водителем в ходе таможенного контроля перевозочных документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения (пункты 2 и 3).

В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении иностранного юридического лица, правовой статус которого определен правом Р., в связи с чем для выполнения требования об установлении лица, совершившего противоправное деяние, необходимо было установить его статус в соответствии с правом государства регистрации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Согласно части 2 названной статьи законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

При отсутствии у российского таможенного органа доступа к соответствующим сведениям в отношении иностранного юридического лица LLC «XORAZM LOGISTIC SERVICE» должностным лицом административного органа одновременно с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (дд.мм.гг.) были обоснованно истребованы документы, удостоверяющие личность и полномочия руководителя юридического лица, банковские реквизиты, уставные, учредительные документы юридического лица, а также документы, подтверждающие имущественное состояние перевозчика, а именно: сведения об открытых счетах в банках, сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в собственности юридического лица, а также поставлены вопросы для дачи письменных объяснений по существу дела (л.д.

<

данные изъяты>).

Данные сведения поступили в таможенный орган от перевозчика (дд.мм.гг.).

Статья 28.5 КоАП РФ устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1), а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).

Ввиду удаленности места нахождения юридического лица от места совершения административного правонарушения, исходя необходимости истребования сведений для установления субъекта административной ответственности, его законного представителя и обязательности извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, возможность составления протокола об административном правонарушении в двухдневный срок объективно исключалась, а получение указанных сведений потребовало значительных временных затрат.

Таким образом, выводы судьи Псковского городского суда о фактическом не проведении по делу административного расследования являются необоснованными, а направление дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Себежского района являлось фундаментальным процессуальным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела судьёй, к компетенции которого оно отнесено.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, обжалуемое определение судьи Псковского городского суда подлежит отмене, а дело - направлению в Псковский городской суд для принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 апреля 2020 года о передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении LLC «XORAZM LOGISTIC SERVICE», - отменить.

Дело направить в Псковский городской суд Псковской области для принятия к производству.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина