П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 апреля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Морозова А.А.,

защитника – адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.12.2018 в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут ФИО2 находился в пассажирском автомобиле марки «ГАЗ 3221» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоявшем на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от будки дежурного железнодорожного переезда г. Узловая Тульской области и в 60 метрах в северо-западном направлении от стр. №23 по ул. Заводская г. Узловая Тульской области. В указанный период ФИО2 на сидении данного автомобиля обнаружил забытую ФИО1 сумку, и у него из корыстных побуждений возник умысел на ее тайное хищение. 

Реализуя свой умысел, ФИО2 28.12.2018 в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут, находясь в автомобиле марки «ГАЗ 3221» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоявшем на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от будки дежурного железнодорожного переезда г. Узловая Тульской области и в 60 метрах в северо-западном направлении от стр. №23 по ул. Заводская г. Узловая Тульской области, и собираясь из него выходить, убедился, что в салоне данного автомобиля никого нет, а его водитель и идущий впереди пассажир на него внимания не обращают и за его действиями не наблюдают, действуя из корыстной заинтересованности умышленно, противоправно, безвозмездно, осознавая, что владельцу данной сумки известно ее место нахождение и последний может за ней вернуться, тайно похитил с сидения указанного автомобиля обнаруженную им принадлежащую ФИО1 сумку, скрыв ее в своей сумке. 

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2, выйдя из салона указанного автомобиля возле железнодорожного переезда г.Узловая, с места преступления скрылся, унося с собой принадлежащую ФИО1 сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 95000 рублей; ежедневник, стоимостью 500 рублей; две USB карты памяти, емкостью 32 Гб каждая, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей; пара мужских перчаток, стоимостью 500 рублей; солнечные очки, стоимостью 500 рублей; бронзовый переходник на газовый баллон, стоимостью 350 рублей, а также не представляющие материальной ценности тетрадь, наушники, обложка от паспорта, две иконы, буклет с картой Евросеть «Кукуруза», ключ зеленого цвета, три ключа на брелоке.

Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, ФИО2 своими действиями причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в общем размере 101450 рублей, исходя из суммы и значимости похищенного имущества для последнего, а также его материального положения. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шмидт Э.Э.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный ФИО1, признал полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в том числе и то, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд, учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117-118), и поведение ФИО2 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 101 450 рублей, как возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку это исковое требование подтверждено материалами дела и признано ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 101 450 (сто одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 16.04.2019.