Дело № 12 –735/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 20 апреля 2017 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Плотникова Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска ходатайство представителя АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания № от (дата), 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - АО «ЧЭМК») по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от (дата), вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача Челябинской области ФИО2, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (далее - обжалуемое постановление) и ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на обжалуемое постановление указано, что на данное постановление подано заявление об оспаривании в Арбитражный суд Челябинской области, который определением от (дата) прекратил производство по делу; кроме того, задержка подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления вызвана болезнью представителя, больничный лист которого находится на оформлении в лечебном учреждении и по настоящее время не закрыт.

До судебного заседания поступило дополнение к указанному ходатайству со ссылкой на то, что: заявление об отмене обжалуемого постановления подано в суд общей юрисдикции в максимально короткие сроки, сразу после размещения Арбитражным судом Челябинской области определения о прекращении производства по делу и до вступления его в законную силу; незначительное время задержки подачи заявления обусловлено болезнью представителя; пропуск срока вызван неясностью формулировок при толковании нормативно-правовых актов при определении территориальной подсудности.

В судебном заседании представитель АО «ЧЭМК» по доверенности ФИО1 поддержал доводы и требования ходатайства о восстановлении срока и дополнения к нему. Назвать дату размещения определения от (дата) на сайте Арбитражного суда Челябинской области затруднился.

Должностное лицо государственный инспектор Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя АО «ЧЭМК», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на обжалуемое постановление по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела…. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления получена представителем АО «ЧЭМК» ФИО1 в день его вынесения – (дата), соответственно, срок обжалования в соответствии с ст. 4.8 КоАП РФ истекает в 24-00 часа (дата)

(дата) АО «ЧЭМК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № от (дата), по результатам рассмотрения которого вынесено определение от (дата) о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно отчету о публикации судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области определение о прекращении производства по делу № опубликовано (дата).

С заявлением о признании обжалуемого постановления и его отмене АО «ЧЭМК» обратилось в Советский районный суд г.Челябинска лишь (дата), то есть спустя 23 дня после публикации вышеуказанного определения Арбитражного суда Челябинской области.

Учитывая, что под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные, не зависящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы; что АО «ЧЭМК» является юридическим лицом, чьи интересы может представлять единоличный исполнительный орган, либо любое уполномоченное им лицо, суд не может признать уважительными причинами неясность формулировок при толковании норм КоАП РФ о территориальной подсудности; болезнь представителя АО «ЧЭМК».

При этом судья отмечает, что временная нетрудоспособность ФИО1 в период с (дата) по (дата) не препятствовала ему подать заявление о признании обжалуемого постановления и его отмене в суд (дата).

Оценивая изложенное в совокупности, судьей установлено, что после публикации определения о прекращении производства по делу от (дата) АО «ЧЭМК» подано заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в Советский районный суд г. Челябинска с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, представителем АО «ЧЭМК» не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства представителя АО «ЧЭМК» о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от (дата) следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от (дата), вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Челябинский электрометаллургический комбинат».

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Плотникова